Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-4245/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-103427/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецавто-Т"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2015 г.

по делу N А40-103427/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-826),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "Спецавто-Т" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.15г.,

от ответчика - Жихарев А.Д. по доверенности от 05.09.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 165 979,17 руб, пени в сумме 260 605,06 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 160 482,30 руб долга, 248 414,09 руб пени и 35 044 руб госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с размером долга и пени не согласен, просит уменьшить размер долга.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-08-507337 от 29.08.2007 г. недвижимого имущества, земельного участка площадью 8 427 кв.м. по адресу: г.Москва, Строительный проезд, вл.2. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2, 3.3, 3.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 04.06.2012 г. по 4-й квартал 2014 г. составила сумму 2 160 482,30 руб, на которую судом определена пени в сумме 248 414,09 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 2 160 482,30 руб, на основании п.7.2 договора аренды пени в сумме 248 414,09 руб из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Суд при этом учел письменное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Спецавто-Т" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 г. по делу N А40-103427/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецавто-Т" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова