Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-1633/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А56-72436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Казанова С.Н. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1633/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-72436/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Муниципальное образование город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 256293 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества от 15.09.2006 N 84 за 2013 год, 637541 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период 11.01.2013 - 23.09.2015.

Решением суда от 10.12.2015 с ООО "Агроторг" в пользу МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области взыскано 256293 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 100000 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению Общества, поскольку Администрация не представила доказательств уведомления Общества об изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Комитет, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации соответствующего муниципального образования (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 84 от 15.09.2006 встроено-пристроенных нежилых помещений литер А с N 1 по N 23 площадью 374,9 кв.м, литер А1 с N 1 по N 13 площадью 166,8 кв.м, N 14 площадью 305,83 кв.м (далее - Объект) для использования под магазин розничной торговли.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы. Как указывает истец, арендная плата за 2013 год оплачена арендатором без учета изменения базовой ставки арендной платы, произведенного постановлением Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 31.10.2012 N 787.

Согласно расчету истца, задолженность Общества за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 составила 256293 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.2 договора аренды Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

В силу статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора возможно в случае, предусмотренном законом или договором.

Как усматривается из пункта 3.2 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем при изменении ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, утверждаемых в установленном порядке, но не чаще одного раза в год и при условии извещения об этом арендатора за десять дней до наступления соответствующего платежа.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период расчет арендной платы составлен Комитетом в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 31.10.2012 N 787.

В связи с изменением базовой ставки арендной платы на основании правовых актов Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, Общество обязано уплачивать арендную плату в новом размере.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, исковые требования в части взыскания основанного долга обоснованно удовлетворены судом.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с ответчика 637541 руб. 34 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 2013 год за период 11.01.2013 - 23.09.2015 и за январь и февраль 2014 года за период 11.01.2014 - 20.02.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом представленных в деле доказательств и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму неустойки в соответствии до 100000 руб.

Довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие доказательств уведомления арендатора об изменении размера арендной платы с 2013 года в данном случае не имеет правового значения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-72436/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева