Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-4372/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-160587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зартекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-160587/2015, принятое судьей О.Г. Головкиной (134-1323),

по иску ООО "Зартекс" (ОГРН 1131690061876)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зартекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 47520 руб.

Решением от 04.12.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что страховой случай наступил 24.07.2013, а нормы п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются только к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зартекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2013 в результате ДТП поврежден автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак А909АЕ116, принадлежащий Галлиевой А.А.

13.11.2013 Галлиева А.А. на основании договора цессии уступила свои права требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения вследствие названного ДТП ООО "Зартекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-56657/14 с РСА в пользу ООО "Зартекс" взыскана компенсационная выплата, в том числе в размере 126053,68 руб. по названному страховому случаю.

Решение суда не исполнено.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальную силу для настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Изложенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, присужденной Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-56657/14 в порядке п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период взыскания неустойки с 05.05.2014 по 05.05.2015 соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер определен в соответствии с нормами ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 47520 руб., расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признается правильным.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

Ссылки суда на нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" неосновательные, поскольку истец на указанные нормы не ссылался, о взыскании неустойки или штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей редакции не заявлял.

При этом, исходя из даты ДТП (30.07.2013) истцом правомерно заявлено требование на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП.

Ответчиком факт исполнения решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-56657/14 не подтвержден, расчет неустойки не оспорен, доказательства уплаты неустойки не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Государственная пошлина взыскивается судом в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-160587/2015 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Зартекс" (ОГРН 1131690061876) неустойку в размере 47520 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов