Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-61254/15

Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-19820/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Энергокабельстроймонтаж" о признании недействительными сделками действий ОАО "Монолитно строительное управление-1" по перечислению ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" денежных средств в размере 8 799 072,70 руб. платежными поручениями от 16.04.2014 N N 2197, 2198, 2199; применении последствий недействительности указанных сделок;

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСФ "СМКС" - Сидорова Е.Л., по дов. от 21.10.15.

от ОАО "Монолитно строительное управление-1" - Савин Е.М., дов. от 02.10.2015.

от ООО "Энергокабельстроймонтаж" - Полубабкин В.Ю., дов. от 25.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 должник общество с ограниченной ответственностью "Энергокабельстроймонтаж" (далее - ООО "Энергокабельстроймонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулаков Игорь Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" о признании недействительными сделками действий ОАО "Монолитно строительное управление-1" по перечислению ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" денежных средств в размере 8 799 072,70 руб. по платежным поручениям N N 2197, 2198, 2199 от 16.04.2014, применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 действия ОАО "Монолитно строительное управление-1" по перечислению ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" денежных средств в сумме 8 799 072,70 руб. по платежным поручениям N N 2197, 2198, 2199 от 16.04.2014 признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности ООО "Энергокабельстроймонтаж" перед ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" в размере 8 799 072,70 руб. и взыскания с ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" в пользу ООО "Энергокабельстроймонтаж" денежные средства в сумме 8 799 072,70 руб.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Энергокабельстроймонтаж" Кулакова И.И. по правилам, установленным в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи П.А. Порывкина на судью А.С. Маслова.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права, пришел к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ОАО "Монолитно строительное управление-1" о времени и месте судебного заседания. В связи с чем определением от 18.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Кроме того, судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании действий ОАО "Монолитно строительное управление-1" по перечислению ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" денежных средств недействительными сделками откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об отложении судебного разбирательства, а также об объявлении перерыва размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил действия ОАО "Монолитно строительное управление-1" по перечислению ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" денежных средств в размере 8 799 072,70 руб. платежными поручениями N 2197, 2198, 2199 от 16.04.2014 признать недействительными сделками.

Протокольным определением от 09.03.2014 ОАО "Монолитно строительное управление-1" по ходатайству конкурсного управляющего привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представители ОАО "Монолитно строительное управление-1" и ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" на доводы заявления конкурсного управляющего должника возражали, просили отказать в удовлетворения требований о признании сделки недействительными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки основано на пункте 2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ОАО "Монолитно строительное управление-1" перечислило в пользу ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" за должника денежные средства на общую сумму 8 799 072,70 руб. следующими платежными поручениями:

- N 2197 от 16.04.2014 на сумму 1585332,03 руб.,

- N 2198 от 16.04.2014 на сумму 3807723,99 руб.,

- N 2199 от 16.04.2014 на сумму 3406016,68 руб.

Как следует из указанных платежных поручений денежные средства перечислены в пользу ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" за выполненные работы по договору 01/2012 от 13.03.2012, заключенному между указанным обществом и должником о выполнении и сдаче комплекса работ по строительству объекта: "Кабельная линия 220 кВт на участках ПС "Ново-Кузьминки" - ПС "Новая".

Учитывая, что заявление о признании ООО "Энергокабельстроймонтаж" несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 04.03.2014, а оспариваемые сделки совершены 16.04.2014, конкурсный управляющий полагает, что ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед другими имеющимися на тот момент кредиторами должника, что является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 6 статьи 613 Закона о банкротстве.

Суд, выслушав позиции сторон, а также изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки до даты назначения временной администрации и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Как уже указывалось ранее, заявление о признании должника банкротом было принято арбитражный судом 04.03.2014, а оспариваемая сделка совершена 16.04.2014. Следовательно, для признания сделки недействительной достаточно установить лишь факт предпочтительного удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Энергокабельстроймонтаж" имелись неисполненные требования перед другими кредиторами, в частности, перед ЗАО "ПК "Инжэнергострой" по договору подряда N 08/2011 от 08.06.2011; перед ОАО "ГруппаЕ4" в размере 57 000 000 руб.; перед ОАО "Электроцентрмонтаж" в размере 61 096 306,70 руб.; перед бюджетом по уплате обязательных платежей в размере 5 954 790,98 руб. Все указанные требования кредиторов имелись на момент совершения оспариваемых сделок, не были удовлетворены должником и были включены в реестр требований кредиторов ООО "Энергокабельстроймонтаж".

Согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 612 и статьи 613 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При это в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Спорные сделки совершены 16.04.2014 на общую сумму 8 799 072,70 руб., что составляет более одного процента стоимости активов должника согласно сведениям по бухгалтерской отчетности.

Довод ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" о том, что оспариваемые сделки были совершены ОАО "Монолитно строительное управление-1" во исполнение письма должника от 16.07.2013 N 443, согласно которому выполнение комплекса работ по строительству объекта "Кабельная линия 220 кВт на частках ПС "Ново-Кузьминки" - ПС "Новая" передано субподрядной организации ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" по договору N 01/2013 от 13.03.2012, не может быть признан судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что в момент совершения оспариваемых сделок в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве о чем была опубликована информация в сети Интернет, ОАО "Монолитно строительное управление-1", как разумный участник гражданского оборота, должно было осознавать, что исполнение письма от 16.07.2013 N 443 способно привести к исключению из конкурсной массы должника актива в виде причитающихся должнику денежных средства в сумме 8 799 072,70 руб.

Возражения ответчика - ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" о, сложившихся между участниками оспариваемой сделки хозяйственных отношениях в которых должник являлся подрядчиком, ОАО "Монолитно строительное управление-1" заказчиком, а ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" субподрядчиком, выполнявшим весь объем работ не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора поскольку наличие таких отношений не исключает преимущественного удовлетворения требований, служащего основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Более того, положения главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не связывают заказчика работ обязательствами по их оплате непосредственно субподрядчику, минуя подрядчика, с которым у него имеются договорные отношения. Аналогичное правило действует и в отношениях подрядчика с субподрядчиком.

Довод о том, что заявление о признании должника банкротом было изначально оставлено без рассмотрения, отклоняется судом как не имеющее правового значения. Заявление о признании ООО "Энергокабельстроймонтаж" было принято Арбитражным судом города Москвы 04.03.2016 и именно это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения; это правило распространяется и на оспоримые сделки (пункт 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В силу пункта 1 статьи 616 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-19820/14 отменить.

Признать недействительными сделками действия ОАО "Монолитно строительное управление-1" по перечислению ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" денежных средств в размере 8 799 072,70 руб. платежными поручениями N 2197, 2198, 2199 от 16.04.2014.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" в пользу ООО "Энергокабельстроймонтаж" денежных средств в размере 8.799.072,70 руб

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С.Сафронова