Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-473/16

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А63-7729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 1" города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-7729/2015 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 1" города Невинномысска (ОГРН 1022603626198, ИНН 2631018148)

к государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 г. Невинномысск (ОГРН 1022601948665, ИНН 2634003750), главному специалисту филиала Роговскому А.В., о признании недействительным решение ГУ-СРО ФСС в лице филиала N 6, оформленного актом от 31.03.2015 г. N 2, о возмещении в десятидневный срок суммы выплаченного пособия по необоснованно выданным (продленным) или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 29005,48р, усилении контроля за соблюдением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведением первичной медицинской документации,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 1" города Невинномысска - представитель Очеретная Н.А. по доверенности от 01.12.2015 N 20,

от государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель Коликина Г.В. по доверенности от 11.01.2016 N 53,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 1" города Невинномысска (далее - Поликлиника) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий главного специалиста государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) Роговского А.В., выразившиеся в требовании о возмещении суммы выплаченного пособия в размере 29005,48р.

Решением суда от 16.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением Поликлиникой порядок выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Не согласившись с решением суда Поликлиника, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Поликлиники поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Поликлиники и Фонда, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 24.02.2015 N 16-А Фондом проведена проверка соблюдения Поликлиникой порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности. Проверка осуществлена в соответствии с планом-графиком, утвержденным приказом от 17.11.2014 N 1284. До начала проверки, в адрес руководителя Поликлиники направлено уведомление Фонда от 06.02.2015 N2 о проведении проверки, с указанием перечня документов, которые должны быть представлены.

В ходе проверки выявлены недостатки в ведении первичной медицинской документации: в журналах учета клинико-экспертной работы ЛПУ (форма 035/у-02) не указываются решения врачебной комиссии (далее - ВК), в том числе периоды продления листков нетрудоспособности. В медицинских картах амбулаторных больных не отражено решение ВК. В экспертном анамнезе не отражена необходимость выдачи листков нетрудоспособности по основному месту работы и по совместительству. В протоколах ВК отсутствуют подписи председателя и членов ВК, не указана дата явки на следующий прием, врачи назначают дату явки на прием не на последний день периода освобождения от работы, а следующим днем. Выявлено 7 случаев выдачи, оформления и продления листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка, установленного Приказом N 624н.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 31.03.2015 N 2, который содержит предложения: 1) возместить в добровольном порядке убытки в размере 29005,48р, причиненные фонду вследствие допущенных нарушений порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности медицинскими работниками, 2) усилить со стороны главного врача контроль за соблюдением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведением первичной медицинской документации, с целью не повторения нарушения, 3) разобрать на врачебной конференции нарушения, выявленные в ходе проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Поликлиники в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление страхового случая. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 настоящего закона установлено, что страховщик (Фонд) вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) следует, что снижение пособия по временной нетрудоспособности наступает при наличии оснований, указанных в пункте 1 и 2 части 1 статьи 8 настоящего закона со дня, когда было допущено нарушение. Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт проверки от 31.03.2015 N 2 содержит нарушения установленного порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности, допущенные работниками Поликлиники и повлекшие убытки для Фонда.

Довод Поликлиники о том, что страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования и при выплате того или иного вида пособия, он обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи, отклонен судом первой инстанции.

По результатам проверки, Фондом акт от 31.03.2015 N 2, в котором определена сумма к возмещению в размере 29005,48р. В установленный в акте срок, Поликлиника в добровольном порядке возместила убытки, понесенные Фондом. Страховые выплаты по листкам временной нетрудоспособности N131452152007, N119401266630, N119401117101, N144065505240, N119400475670, N119398973664, N131449883970, выданными и продленными с нарушением порядка выдачи и продления, произведены страхователями в соответствии со статьей 183 ТК РФ, которая устанавливает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Таким образом, застрахованные лица (работники) и страхователи (работодатели) не должны нести ответственность за нарушенный порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности медицинской организацией, за неверное заполнение медицинскими работниками журнала учета клинико-экспертной работы ЛПУ, за отсутствие записей в протоколе ВК, за отсутствие решения ВК, за продление листков нетрудоспособности без решения ВК лечащим врачом единолично.

С учетом изложенного предложение Фонда возместить убытки, причиненные в результате выдачи Поликлиникой листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного законодательством порядка, отраженное в акте от 31.03.2015 N 2 правомерно.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная Поликлиникой при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500р подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-7729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Городская поликлиника N 1" города Невинномысска из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов