Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-3660/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-165045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП " Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-165045/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н. (92-1339)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю

к ФГУП " Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Сорокин Д.В. по дов. от 06.10.2015 N 883/10Д;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (заявитель, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 17.12.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 30000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Предприятия, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, так как Горовенко А.В. не являлся ни отправителем, ни получателем почтовой корреспонденции. Также, по мнению ответчика, Управлением нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В отзыве заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Роскомнадзором со сроком действия до 11.04.2018.

На основании поступившего обращения гр-на Горовенко А.В. (вх. 01-09-75/41) Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки должностными лицами заявителя установлен факт нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки почтового отправления N 10100082370996.

06.02.2015 из г. Москвы в адрес г. Петропавловска-Камчатского было отправлено регистрируемое почтовое отправление- посылка с объявленной ценностью N 10100082370996 наземным транспортом.

По информации с официального сайта ФГУП "Почта России", посылка N 10100082370996 поступила в доставочное отделение почтовой связи 683010 в г. Петропавловске-Камчатском 17.03.2015. Вручение посылки адресату состоялось 18.03.2015.

Срок пересылки почтового отправления N 10100082370996 из г. Москвы в г. Петропавловск-Камчатский составил 39 дней.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п, установлены контрольные сроки пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений.

Контрольный срок пересылки посылки из г. Москвы в г. Петропавловск-Камчатский наземным транспортом составляет 36 дней.

Таким образом, ФГУП "Почта России" выполнило пересылку почтового отправления N 10100082370996 с замедлением на 3 дня.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, 12.08.2015 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 310-АП по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

02.09.2015 Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае - отказе оказания услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечить качество услуг почтовой связи.

Пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 N 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Событие вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015 N 310-АП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь нормами ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, правомерно назначил ФГУП "Почта России" наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы предприятия относительно истечения срока исковой давности, не принимается судом.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что и отправитель и получатель почтового отправления N 10100082370996 являются гражданами потребителями. Таким образом, превышение срока пересылки указанного почтового отправления нарушило права потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопреки доводу апелляционной жалобы, не истек.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Фактическая проверка деятельности ФГУП "Почта России" не проводилась, событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица. Нарушение Предприятием лицензионных условий в части нарушения сроков пересылки почтовых отправлений материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. В действиях Предприятия имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-165045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева