Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-1772/16

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А27-24834/2015

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (рег. N 07АП-1772/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-24834/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133; ИНН 4205109214) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" (ОГРН 1024201883320; ИНН 4223030694) о взыскании 12 561 827 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-24834/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу его местонахождения в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Артема, 7.

Определение было получено апеллянтом 09.03.2016 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-24834/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов