Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-58909/15

г.Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-160392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-160392/15 судьи Кочеткова А.А. (100-1324),

принятое в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Исрапилова З.А. по дов. от 11.01.2016 N 201;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании 7 615,12 руб. составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

Решением суда от 19.10.2015 взыскано с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в размере 7 615 руб. 12 коп. При этом суд исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

ОАО СК "Альянс" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что по рассматриваемому страховому случаю ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в размере 50 128, 11 руб. в пользу истца и истцом не учтена выплата в размере 7 615,12 руб. Ответчик указывает, что им в суд первой инстанции 02.10.2015 был представлен отзыв на исковое заявление, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2014 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом ТС "Сузуки", (полис АА N 100909980).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Ерониной С.В. ПДД РФ при управлении ТС "Киа".

Гражданская ответственность Нрониной С.В. застрахована ответчиком (полис ССС 0305209929).

Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в 59 652,39 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 128,11 руб.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42 512,99 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Принимая во внимание, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования о взыскании ущерба правомерно предъявлены к ответчику.

Полагая, что доказательств оплаты разницы между причиненными убытками и частично оплаченным страховым возмещением, которая составляет 7 615,12 руб. - суду не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком было выплачено истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 42 512, 99 руб. по платежному поручению N 106582 от 30.06.2015, и в размере 7 615, 12 руб. по платежному поручению N 119111 от 28.07.2015.

Ответчиком 02.10.2015 согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы был представлен отзыв на исковое заявление с приложением указанных платежных поручений.

В суде апелляционной инстанции судом обозревался отзыв с подлинной отметкой Арбитражного суда г.Москвы о поступлении отзыва 02.10.2015.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт выплаты ущерба в полном размере.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-160392/15 отменить.

В удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ОАО СК "Альянс" ущерба в размере 7 615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров