Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5029/16

город Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-186889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ятахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САПСАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-186889/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1557),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Спецмеханизаций N 9" (ИНН 7721680877, ОГРН 1097746803065)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САПСАН" (ИНН 7734727924, ОГРН 1147746773723)

о взыскании 377 370 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цыхманова О.Ю. по доверенности от 16.12.2015 г.

от ответчика: Бурзыкина С.В. по доверенности от 29.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Спецмеханизаций N 9" (далее - ООО "Управление спецмеханизаций N 9") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САПСАН" (далее - ООО "САПСАН") о взыскании суммы 377 370 руб., составляющей 154 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды спецтехники от 04.02.2015 г. N0204/1, 223 370 руб. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-186889/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "САПСАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что о месте и времени рассмотрения данного дела в суде первой инстанции извещен не был, а также ссылается на то, что акт N 0331/11 и справку к нему от 31.03.2015 года не подписывал, в связи с чем оспаривает сумму задолженности по арендным платежам и неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 4 февраля 2015 года между ООО "Управление Спецмеханизаций N 5" (Исполнитель) и ООО "САПСАН" (Заказчик) заключен договор аренды спецтехники N 0204/1, в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет Заказчику автотранспортные средства, в т.ч. строительно-монтажного назначения, самоходные машины, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению техникой, а Заказчик принимает технику с обслуживающим персоналом в пользование и владение.

Марка, модель, срок аренды техники и другие характеристики устанавливаются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно п.2.3 договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в форме 100% предоплаты за предстоящую (планируемую) аренду, при этом в силу п. 5.7 договора Заказчик может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, в период с 6 февраля по 28 февраля 2015 года, а также с период со 2 марта по 31 марта 2015 года Исполнителем Заказчику была предоставлена техника - аренда минипогрузчика ВОВСАТ, что подтверждается актами N 0228/8 от 28.02.2015 г. на сумму 176 000 руб. и N 0331/11 от 31.03.2015 г. на сумму 204 000 руб., подписанными представителями сторон.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность за оказанные услуги составляет 154 000 руб., на принудительном взыскании которой, а также неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 223 370 руб. настаивает.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности по арендной плате, не представил, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения ООО "САПСАН" о месте и времени рассмотрения данного дела.

Согласно статье 121 части 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определение суда от 12.09.2015 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.12.2015 г. на 13 час. 00 мин. было направлено ООО "САПСАН" по его юридическому адресу: г. Москва, проезд Волоколамский 3-й, д.12, корп.1, оф.2, и было получено последним 19.10,2015 г., о чем свидетельствует информация с сайта ФГУП "Почта Россия" Отслеживание почтовых отправлений.

Судебная коллегия отмечает, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень доказательств уведомления участников судебного процесса о судебных заседаниях, отдельных процессуальных действиях.

Современная технология пересылки почтовой корреспонденции подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям (заказным или с объявленной ценностью) уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через Интернет.

В силу части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Понятие иных документов и материалов в качестве доказательств определено в статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2).

Сведения с официального сайта Почты России в Интернете об отслеживании почтовых отправлений в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения об обстоятельствах получения (неполучения) адресатом почтовой корреспонденции, имеющие значение для решения вопроса об установлении факта уведомления лица, участвующего в деле, о судебном процессе, судебном заседании, проведении отдельного процессуального действия и т.д.

Более того, информация о принятии искового заявления ООО "Управление Спецмеханизаций N 9" к рассмотрению, назначении предварительного судебного заседания на 08.12.2015 г. на 13 час. 00 мин. была опубликована на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, а суд первой инстанции - нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что генеральный директор ООО "САПСАН" акт N 0331/11 и справку к нему от 31.03.2015 года не подписывал, что, по мнению, ответчика является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не принимается по следующим основаниям:

Так, в подтверждение факта пользования ответчиком техникой истца последним в материалы дела представлены как договор аренды спецтехники N 0204/1 от 04.02.2015 г., так и акты N 0228/8 от 28.02.2015 г. и N 0331/11 от 31.03.2015 г., подписанные руководителями истца и ответчика и заверенные оттиском печатей организации.

Основания полагать, что ответчик в лице его генерального директора Очерхаджиева И.М. не подписывал акт N 0331/11 от 31.03.2015 г., у суда отсутствуют, поскольку ответчик данное обстоятельство не доказал; ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, при этом факт оказания услуг подтверждается также частичной оплатой таковых ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов либо возражения, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку ответчик изложенные им обстоятельства не доказал, а доказательства оплаты арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленной им сумме и, как следствие, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "САПСАН" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-186889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова