Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-1955/16

г. Самара

22 марта 2016 г.

Дело N А72-18397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н. - не явился, извещен,

УФССП по Ульяновской области - не явился, извещен,

от ООО "Обувьбыт", Лютиков А.А.(доверенность от 08.02.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизирбозунца Григория Мартуниевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 года по делу N А72-18397/2015 (судья Коннова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кизирбозунца Григория Мартуниевича,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Обувьбыт",

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н. от 02.12.2015 о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н. от 02.12.2015 о назначении нового срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 года по делу N А72-18397/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт", считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Предприниматель Кизирбозунц Г.М., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2015 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-201/2014 предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич, в том числе, обязан устранить препятствия в пользовании ООО "Обувьбыт" имуществом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21 -23, путем демонтажа за свой счет объекта - одноэтажного пристроя, возведенного с восточной стороны двухэтажного здания с кадастровым номером 73:24:041612:036:0123640002, литера Б, Б1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

10.07.2015 на принудительное исполнение указанной части решения Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист ФС N 005837145.

22.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.09.2015 на основании распоряжения главного судебного пристава Ульяновской области исполнительное производство N 89493/15/73040-ИП было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

22.09.2015 вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 89493/15/73040-ИП с присвоением нового регистрационного номера N 44644/15/73017- ИП.

02.12.2015 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

02.12.2015 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 11.12.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как было указано выше, 10.07.2015 арбитражным судом по делу N А72-201/2014 был выдан исполнительный лист ФС N 005837145 об обязании устранить препятствия в пользовании ООО "Обувьбыт" имуществом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21 -23, путем демонтажа за свой счет объекта - одноэтажного пристроя, возведенного с восточной стороны двухэтажного здания с кадастровым номером 73:24:041612:036:0123640002, литера Б, Б1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Заявление предпринимателя, по сути, обосновано только не согласием с вступившим в законную силу судебным актом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление от 02.12.2015 соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, законный акт в принципе не может нарушать права предпринимателя, который обязан исполнить решение суда по делу N А72-201/2014.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 года по делу N А72-18397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева