Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-7697/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-137430/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г.

по делу N А40-137430/15,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-896),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М"

(ОГРН 1027700345199, 127566, Москва, Высоковольтный проезд, д.1, 49)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" (ОГРН 1092367003629, 127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д.1, корп.1)

о взыскании суммы основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев М.В. по доверенности от 27.01.2016,

от ответчика: Хохлов М.Е. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтранс-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Первая Строительная Компания" основного долга за оказанные по договору N 15 от 31.01.2014 года услуги в сумме 606 350 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 161 895 руб.45 коп..

Решением суда от 21.12.2015 года с ООО "Первая Строительная Компания" в пользу ООО "Стройтранс-М" взыскана задолженность в сумме 328 500 руб., пени в сумме 32 850 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Первая Строительная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 10 227 руб..

ООО "Стройтранс-М" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Первая Строительная Компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 года между ООО "Стройтранс-М" (исполнитель) и ООО "Первая Строительная Компания" (заказчик) был заключен договор N 15, по условиям которого исполнитель обязался предоставить во временное пользование заказчика автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных работ и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены к договору.

По условиям пункта 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг на общую сумму 1 143 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, реестрами автотранспортных услуг, частичную оплату услуг в сумме 536 650 руб., и оставление ответчиком претензии от 31.05.2015 года о погашении задолженности в сумме 606 350 руб., без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, фактически 05.04.2014 года, до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении истца, между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований за оказание услуг по договору за период с 29.03.2014 года по 04.04.2014 года, согласно которому истец погасил задолженность перед ответчиком по акту N 405001 от 05.04.2014 года на сумму 314 600 руб.. В свою очередь ответчик погасил задолженность по договору за оказание услуг по возмездному пользованию средствами механизации, выполнив работы экскаватором марки "Hitachi ZX 330 71-20 LC", по адресу: г.Москва, ул.Базовская, д. 15, на сумму 314 600 руб..

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2014 года по 14.09.2014 года, в котором задолженность ООО "Первая Строительная Компания" в пользу ООО "Стройтранс-М" составляет 328 500 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку произведенный сторонами зачет основной задолженности не противоречит требованиям ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 328 500 руб., а также с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени в сумме 32 850 руб., отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40- 137430/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова