Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5065/16

город Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-207815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной спортивной организации "Союз Театрального спорта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-207815/2015, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-1705),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум Отель" (ОГРН 1085024004780, ИНН 5024097897)

к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз Театрального спорта России" (ОГРН 1127799003287, ИНН 7704279217)

о взыскании 1 370 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плотников В.Т. по доверенности от 16.11.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквариум Отель" (далее - ООО "Аквариум Отель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общероссийской общественной спортивной организации "Союз Театрального спорта России" (далее - ООСО "СТСР") суммы 1 3370 000 руб., составляющей задолженность по арендной плате по договору субаренды N 511-М от 16.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-2077815/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договор субаренды со стороны Субарендатора подписан неуполномоченным лицом, в спорный период спортивные соревнования не проводились, услуги ответчику не являлись, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Аквариум Отель" (Арендатор) и ООСО "СТСР" (Субарендатор) заключили договор N 511-М от 16 октября 2013 года, по условиям которого Арендатор обязуется передать, а Субарендатор за плату принять во временное пользование нежилое помещение - универсальную спортивную арену, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, город Красногорск, МКАД внеш.дор. 65-66 км, корп.2, павильон 3, зал 19, общей площадью 17 956 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора субаренда предоставляется в связи с проведением открытого чемпионата России по танцевальному спорту "Дэнс Аккорд".

Сроки субаренды установлены сторонами в п. 1.4 договора.

Исполнение истцом обязательств по договору в части передачи помещений ответчику подтверждается актом N 1 от 28.10.2013 г. и актом N2190 от 28.10.2013 г., подписанным представителем ответчика без замечаний.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за передаваемое в субаренду помещение составляет 2 100 000 руб., которая подлежит оплате Субарендатором путем перечисления на расчетный счет Арендатора не позднее 10 дней с момента окончания мероприятия.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 370 000 руб. и настаивал на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты пользования помещениями за указанный период ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что договор субаренды со стороны Субарендатора подписан неуполномоченным лицом, в спорный период спортивные соревнования не проводились, услуги ответчику не являлись, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

Так, факт проведения ответчиком спортивного соревнования - Открытого чемпионата России по танцевальному спорту "Дэнс Аккорд" - подтверждается информацией, размещенной ответчиком на своем официальном сайте.

Более того, фактическая передача истцом и приемка ответчиком помещений для проведения чемпионата подтверждается подписанными сторонами актами, а также платежными документами ответчика о частичной оплате арендных платежей.

Лицо (исполнительный директор Володин А.В.), подписавшее договор от ООСО "СТСР", действовало на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2013 г. (77 АА 9005321), выданной Президентом названной организации, копия которой представлена в материалы дела представителем истца в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска и его правомерном удовлетворении судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООСО "СТСР" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года. по делу N А40-207815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова