Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-6510/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-36041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО" Легавтотранссервис-8" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-36041/15, принятое судьей Е.А. Зотовой,

по иску Открытого акционерного общества "Легавтотранссервис-8"

к Управе района Лефортово города Москвы

3-и лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы, 2) Префектура ЮВАО г. Москвы

о признании незаконным уведомление Управы района Лефортово города Москвы от 26.12.2014 г. N И-1842/4 и о запрете демонтажа строений,

при участии:

от истца:	Сидоров М.Н. по дов. от 28.04.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Реперчук Ю.С. по дов. от 24.12.2015, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Легавтотранссервис-8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Лефортово города Москвы о признании незаконным уведомления Управы района "Лефортово" г. Москвы от 26.12.2014 за N И-1842/4 о демонтаже трехэтажного строения из строительных бытовок и примыкающей одноэтажной пристройки из быстровозводимых конструкций по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 44, вынесенное на основании Решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы от 09.12.2014 г. (протокол заседания N 13), и о запрете Управе района "Лефортово" города Москвы демонтаж (снос) трехэтажного строения из строительных бытовок и примыкающей одноэтажной пристройки из быстровозводимых конструкций по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 44.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Легавтотранссервис-8" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26.12.2014 за N И-1842/4 Управа района "Лефортово" города Москвы сообщила о том, что в соответствии с решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы от 09.12.2014 (протокол заседания N 13), а также в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП заявителю необходимо в срок до 10.01.2015 в добровольном порядке осуществить демонтаж трехэтажного строения из строительных бытовок и примыкающей одноэтажной пристройки из быстровозводимых конструкций по адресу: Авиамоторная ул., д. вл. 44.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемое заявителем уведомление не является ненормативным правовым актом и не может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно Положению об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы. В соответствии с п. 2.3 указанного Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а так же п. 1.3 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, указанные органы исполнительной власти города Москвы имеют право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы, в том числе, управам районов города Москвы, в части их компетенции по рассматриваемым вопросам.

Учитывая, что Управа района Лефортово города Москвы действовала в рамках предоставленных ей полномочий по указанию Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства и Префектуры ЦАО г. Москвы, принимая во внимание, что решение Окружной комиссии не оспорено, оснований для признания действий ответчика незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд вправе самостоятельно изменить предмет иска со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, и определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 30-ЭС15-8490, подлежит отклонению, поскольку ст. 49 АПК РФ установлено право истца на изменение предмета иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, истец не воспользовался указанным правом и не обжаловал решение Окружной комиссии, а оспорил уведомление, которым заявителя уведомили о принятом комиссией решении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-36041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева