Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-822/16

г. Владимир

22 марта 2016 г.

Дело N А39-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефрит" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2016 по делу N А39-6479/2015, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефрит" (ОГРН 1021301119036, ИНН 1328167066) к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 N 89-15-Ю/0049/3110 об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефрит" - Рокунова Е.В. - директор на основании протокола внеочередного общего собрания от 24.04.2009 (т.1 л.д. 42).

Центральный банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседании не обеспечил, в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-822/16(1) от 15.03.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделением - Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, административный орган) обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефрит" (далее - ООО Ломбард "Нефрит", Общество, заявитель) направлено предписание об устранении нарушений от 30.09.2015 N Т4-89-9-18/6793, в соответствии с которым Обществу было предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения:

1) направить в Банк России откорректированные отчеты о деятельности общества за 2014 год (90 дней), за 1 квартал и полугодие 2015 года, содержащие достоверную информацию, в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

2) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения требований законодательства Российской Федерации по представлению отчетности в Банк России;

3) направить в административный орган отчет об исполнении предписания. К отчету об исполнении предписания приложить сводные оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета ООО Ломбард "Нефрит" за 2014 год, 1 квартал и полугодие 2015 года.

ООО Ломбард "Нефрит" получило предписание 03.10.2015.

09.10.2015 (в установленный срок) административному органу заявителем представлен отчет об исполнении предписания (письмо от 09.10.2015 N 20), в котором указано, что ООО Ломбард "Нефрит" представило в Банк России откорректированные отчеты о деятельности за 9 месяцев 2014 года, за 2014 год, за 1 квартал 2015 года, за 1 полугодие 2015 года.

К отчету об исполнении предписания приложены оборотно-сальдовые ведомости по отдельным счетам бухгалтерского учета ООО Ломбард "Нефрит" за 2014 год, 1 квартал и полугодие 2015 года, а также перечень счетов бухгалтерского учета, используемых заявителем.

В результате проверки ЦБ РФ установил, что в предоставленных заявителем оборотно-сальдовых ведомостях отсутствуют сведения по обобщающим счетам 58 "Финансовые вложения", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", а также по субсчетам 58.1 и 58.2. Таким образом, в нарушение требований предписания Общество не представило оформленные должным образом сводные оборотно-сальдовые ведомости по всем используемым счетам бухгалтерского учета.

Также были выявлены расхождения между данными ранее представленной Главной книги по счетам бухгалтерского учета ООО Ломбард "Нефрит" за полугодие 2015 года и оборотно-сальдовыми ведомостями, приложенными к отчету об исполнении предписания.

В связи с предоставлением неполной информации по всем счетам бухгалтерского учета у ЦБ РФ отсутствовала возможность проверить достоверность сведений откорректированных отчетов о деятельности Общества за 2014 год (90 дней), за 1 квартал 2015 года, за полугодие 2015 года.

Таким образом, Общество не в полном объеме исполнило требование от 30.09.2015 N Т4-89-9-18/6793.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо ЦБ РФ составило протокол от 22.10.2015 N 89-15-Ю/0049/1020 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо ЦБ РФ вынесло постановление от 05.11.2015 N 89-15-Ю/0049/3110, которым ООО Ломбард "Нефрит" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2016 постановление Центрального банка от 05.11.2015 изменено, размера штрафа снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Ломбард "Нефрит" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает правонарушение малозначительным и просит применить статью 2.9 Кодекса, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения, исполнение предписания в полном объеме на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в полном объеме.

Общество также обращает внимание суда на то, что административный орган письмом от 15.09.2015 потребовал от ООО Ломбард "Нефрит" в срок не позднее 25.09.2015 устранить недостатки в отчете о деятельности за полугодие 2015 года, в письме от 23.09.2015 сославшись на разъяснения Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России от 18.09.2015 N 56-3-16/1577, в соответствии с которым необходимо было скорректировать указанный отчет.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебное заседание представитель ЦБ РФ не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновное лицо нарушает срок исполнения законного предписания, выданного уполномоченным органом. Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения срока исполнения предписания.

Состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, однако существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности самого предписания, неисполнение которого вменялось заявителю. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Порядок проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Банка России регламентирован Инструкцией Банка России от 24.04.2014 N 151-И "О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)". Данной Инструкцией определено, что проверки некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций проводятся Банком России для осуществления функций регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков за поднадзорными организациями и (или) сфере их деятельности.

Согласно частям 1, 2, 4, 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии со статьей 2.4 Закона N 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание Банка) отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка показатели раздела II отчета о деятельности ломбарда формируются независимо от организационно-правовой формы и применяемой ломбардами системы налогообложения на основании данных бухгалтерского (финансового) учета, а также на основании данных учета займов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предписание от 30.09.2015 N Т4-89-9-18/6793 Обществом не было выполнено в полном объеме в установленный срок: представлены сводные оборотно-сальдовые ведомости не по всем счетам бухгалтерского учета, используемым заявителем, представленные отчеты не соответствовали сведениям, указанным в ранее представленной им главной книге.

ООО Ломбард "Нефрит" не обратилось в ЦБ РФ с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в связи с необходимостью корректировки отчетов в соответствии с главной книгой.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ЦБ РФ пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что недостатки в отчетности о деятельности Общества за 2014 год (90 дней), за 1 квартал и полугодие 2015 года, указанные в предписании, устранены до вынесения оспариваемого постановления административного органа, не влияет на вывод ЦБ РФ о наличии в действиях ООО Ломбард "Нефрит" состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей, суд обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, указав при этом, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы Общества получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО Ломбард "Нефрит" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2016 по делу N А39-6479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефрит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева