Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-3581/16

город Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-173222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015,

по делу N А40-173222/15 (181-1436), принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску ООО "Технологии" (ОГРН 1117746421979, ИНН 7721726352)

к ООО "Стройторг" (ОГРН 1137746796615, ИНН 772388230)

о взыскании задолженности в размере 3 189 176 руб., неустойки в сумме 328 883,78 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Стройторг" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 189 176 рублей по состоянию на 23.08.2015, неустойки в сумме 328 883,78 рублей. В исковом заявлении истец также просил суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела - взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 40590 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Стройтранс" (далее - арендодатель, исполнитель) и ООО "Глобал-Строй" (далее - арендатор, заказчик) заключен договор аренды оборудования N 25/09-01А от 25.09.2013.

Указанный договор аренды был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей ООО "Технологии" и ООО "Стройторг". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды оборудования, передав объекты аренды ответчику в обусловленный договором аренды срок и состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а также представил доказательства того, что обеспечил арендуемое оборудование топливом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами, а передача дизельного топлива подтверждается товарными накладными и актами за период с 01.10.2013 по 31.05.2014.

Претензий у ответчика к истцу относительно ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по Договору не имелось.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 518 059,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик обязанности по уплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, то суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании задолженности в размере 3 518 059,78 руб.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в размере 3 518 059,78 руб. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности являются доказанными и обоснованными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, где установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, о размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 23.08.2016 в размере 328 883,78 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Суд, проверив расчет начисленных истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, признал их обоснованными.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 590 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-173222/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов