Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-6305/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-210389/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Илион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-210389/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Д. Поздняковым (93-1734)

по заявлению ООО "Илион"

к ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Илион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы (далее - административный орган) от 28.03.2014 N 43-Г02-061 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП г. Москвы "Нарушение требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций".

Диспозицией ст. 8.6 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

Указанная статья находится в Главе 8 КоАП г. Москвы "Административные правонарушения в области благоустройства города".

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является эксплуатация рекламной конструкции без размещения на ней рекламного изображения.

Бездействие общества является нарушением п. 4.1.8 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций".

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства города.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами сказано, что оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В Постановлении от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд обращает внимание, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что с аналогичным заявлением общество уже обращалось в суд общей юрисдикции, что в принятии заявления общество было отказано в связи с неподведомственностью спора указанному суду.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-210389/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин