Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-4457/16

г.Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-66331/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Остроумовой Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-66331/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-538)

по иску ООО "Мкапитал" (ОГРН 1027700084170; ИНН 7708184566; 129090, Москва, ул. Б. Спасская, д.27)

к Индивидуальному предпринимателю Остроумовой Валентине Ивановне (ОГРНИП 310691019000020; ИНН 691001015502)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулагина Е.С. по доверенности от 23.12.2015;

от ответчика: Орешкина Е.И. по доверенности от 19.03.2015;

от ООО "7К-Развитие": Кулагина Е.С. по доверенности 12.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мкапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Остроумовой Валентине Ивановне о взыскании 395 803 руб. 76 коп. и 3 843,04 долл. США задолженности по оплате арендных платежей, 43 233 руб. 48 коп. и 197,23 долл. США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 10.11.2015 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не погашена задолженность по арендным платежам по договору субаренды от 01.04.2014 N 36 и соглашению о расторжении этого договора от 31.08.2014.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности, нарушения ответчиком обязательств по ее погашению, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле Индивидуального предпринимателя Авакян А.П., которая осуществляла пользование помещением и являлась его арендатором, отклоняется.

Пунктом 2 соглашения от 31.08.2014 о расторжении договора субаренды ответчик подтвердил, что в период с 25.04.2012 по 31.08.2014 осуществлял пользование нежилым помещением на условиях, указанных в договоре субаренды.

Таким образом, поскольку заявленную в иске спорную задолженность и санкции должна оплатить Индивидуальный предприниматель Остроумова В.И., решение суда первой инстанции не принято о правах обязанностях Индивидуального предпринимателя Авакян А.П., а, следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушение процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца по делу ООО "Мкапитал" на ООО "7К-Развитие" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-66331/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова