Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-6817/16

город Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-149416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь-Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 г. по делу N А40-149416/15 (40-1228), принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (г. Москва, ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (г. Новосибирск, ОГРН 1035401944852, ИНН 5405262589)

о взыскании задолженности по договору от 16.01.2014 N ДЗ-21 в размере 11.523.295 руб. 81 коп., неустойки в размере 4.502.486 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Туев С.П. по доверенности от 20.10.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11.523.295 руб. 81 коп., неустойки в размере 4.502.486 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды двух земельных участков N ДЗ-21 от 16.01.2014 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11.523.295 руб. 81 коп. долга, 3.001.657 руб. 99 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец, отзыв на жалобу, не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы истца, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.01.2014 г. между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ООО "Компания "Сибирь-Развитие" (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды N ДЗ-21 двух земельных участков общей площадью 2.474.900 кв.м. (кадастровые номера 54:19:142601:887, 54:19:142601:888), расположенных по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, Плотниковский сельсовет, АОЗТ агрофирма "Иня". Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 30.01.2014 г.

Согласно пункту 4.4, подпункту 6.2.3 договора арендатор обязан оплачивать арендные платежи ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ответчиком в период II-III кварталы 2015 г. образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 08.05.2015 г. N АА-06/3504, от 02.06.2015 г. N АА-06/4228 и от 08.07.2015 г. N АА-06/5288 с требованием оплатить имеющуюся сумму задолженности. (л.д. 48-65).

14.09.2015 г. по соглашению сторон N СР-10, договор аренды двух земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 16.01.2014 г. N ДЗ-21 был расторгнут. Земельный участок возвращен истцу 14.09.2015 г. по акту приема-передачи земельного участка. (л.д. 134-135).

Так как имеющуюся сумму задолженности истцу не оплатил, письма истца с требованием об оплате задолженности оставил без ответа и удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за период II-III кварталы 2015 г. в размере 11.523.295 руб. 81 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 9.4. договора истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из расчета 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки по состоянию на 30.11.2015 г. сумму в размере 4.502.486 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 3.001.657 руб. 99 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении и не получении ответчиком уточнений по иску, в связи с чем, суд нарушил принцип состязательности процесса, судом апелляционной инстанции не принимается. Поскольку заявитель не обосновал в нарушение ст. 159 АПК РФ, как именно нарушено его право заявлением истца об уменьшении суммы задолженности и неустойки.

Кроме того, согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание суда первой инстанции - 07.12.2015 г. не явился, свои возражения, относительно заявленных требований с учетом имеющихся у ответчика доказательств по спорному договору не заявил, контррасчет арендной платы и неустойки не представил.

Более того, судебная коллегия учитывает и то, что ответчик, пользуясь правом предоставленным законом в порядке ст. 41 АПК РФ в отзыве на иск, заявил о снижении суммы неустойки с порядке ст. 333 Г К РФ, и данное заявление было рассмотрено судом.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

Также апелляционный суд обращает внимание и на то, что ответчик, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой на решение суда, не представил в суд апелляционной инстанции, и к жалобе не приложил документы, опровергающие доводы истца и выводы, изложенные в решении суда.

Направленное в электронном виде ходатайство от 10.03.2016 г. о приобщении дополнительных документов, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные доказательства ответчик в суд первой инстанции не представил, основания невозможности их предоставления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, апелляционному суду не обосновал. В связи с чем, приобщение указанных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции противоречит правилам ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 г. по делу N А40-149416/15 (40-1228) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Солопова А.А.