Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 12АП-564/16

г. Саратов

21 марта 2016 г.

Дело N А12-45319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 13, ОГРН 1053444021641, ИНН 3444120591)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года по делу N А12-45319/2015 (судья Романов С. П.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 13, ОГРН 1053444021641, ИНН 3444120591)

о взыскании 1 781 081 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды N 7279 от 28.02.2007 за период с 28.02.2007 по 31.07.2015 в сумме 1 749 185,61 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2007 по 31.07.2015 в сумме 31 895,50 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части размера и периода взыскания долга и пени и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.07.2015 в сумме 1 749 185,61 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.07.2015 в сумме 31 895,50 руб., а всего - 1 781 081,11 руб.

Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в пользу Комитета задолженность по арендной плате в сумме в сумме 1 616 951,39 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 28 884,06 рублей.

В остальной части требований отказано.

С ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29 458 рублей.

ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" производило оплату арендных платежей в порядке и размере установленном договором аренды N 7279 от 28.02.2007 и задолженности по состоянию на 01.05.2015 не имелось. По мнению апеллянта, у ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не возникло обязанности по внесению арендной платы в ином, в том числе увеличенном размере, исходя из 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

От Комитета в материалы дела письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.02.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7279 от 28.02.2007, в рамках которого арендатору в пользование за плату на срок с 28.02.2007 по 28.02.2010 передан земельный участок площадью 2 882 кв.м (кадастровый номер 34:34:050064:0041), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Лавочкина, 7, для строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома.

Дополнительным соглашением к договору N 1 от 03.04.2013 стороны заменили первоначального арендодателя на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и продлили срок действия договора до 28.12.2014.

Дополнительным соглашением к договору N 2 от 19.11.2014 срок Договора продлён 30.06.2016.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2013, арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течении каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2013 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Пунктом 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2013 предусмотрено, что за несвоевременное внесения арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.07.2015 в сумме 1 749 185,61 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.07.2015 в сумме 31 895,50 руб., а всего - 1 781 081,11 руб. Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" в одностороннем порядке уклонилось от обязанности по уплате арендной платы заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.07.2015 в сумме 1 749 185,61 руб.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" производило оплату арендных платежей в порядке и размере установленном договором аренды N 7279 от 28.02.2007 и задолженности по состоянию на 01.05.2015 не имелось, при этом ссылается на то, что у ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не возникло обязанности по внесению арендной платы в ином, в том числе увеличенном размере, исходя из 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о взыскании суммы долга по арендной плате, в том числе расчёт, произведённый истцом, суд первой инстанции установил следующее.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением министерства но управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Распоряжение N 281-р), распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде -административном центре Волгоградской области (далее - Распоряжение N 1518-р) постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федерльным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Размер годовой арендной платы за период пользования с 01.12.2013 по 31.12.2013 устанавливается в размере согласно пункту 2.1.4 Порядка:

А= КСЗУ х 5% = 23 434 521,88 х 0,05= 1 171 726,09 руб., где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - (23 434 521,88 руб.) кадастровая стоимость земельного участка, согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 N 1130;

Размер годовой арендной платы за период пользования с 01.01.2014 по 31.12.2014 устанавливается в размере согласно пункту 2.1.4 Порядка:

А= КСЗУ х 5% х 1,05 = 23 434 521,88 х 0,05 х 1,05= 1 230 312,40 руб., где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - (23 434 521,88 руб.) кадастровая стоимость земельного участка, согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 N 1130;

1.5 - уровень инфляции, не превышающий 5,0 процентов (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года), установлен Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ;

Размер годовой арендной платы за период пользования с 01.01.2015 по 31.12.2015 устанавливается в размере согласно пункту 2.1.4 Порядка:

А= КСЗУ х 5% х 1,05 х 1,055 = 23 434 521,88 х 0,05 х 1,05 х 1,055= 1 297 979,58 руб.

где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - (23 434 521,88 руб.) кадастровая стоимость земельного участка, согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 N 1130;

1.5 - уровень инфляции, не превышающий 5,0 процентов (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года), установлен Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ;

1,055 - уровень инфляции, не превышающий 5,5 процентов (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года), установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ.

Указанный выше размер арендной платы на 2015 приведен в извещении к договору от 27.02.2015.

Увеличение исковых требования в части суммы долга по оплате арендной платы мотивировано истцом, тем, что по Договору ответчику предоставлен земельный участок для строительства капитального объекта - многоэтажного жилого дома.

До настоящего времени капитальный объект - многоэтажный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет, с даты заключения договора аренды земельного участка.

Применение установленного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ размера арендной платы за земельный участок не поставлено в зависимость от вины арендатора и срока действия договора аренды земельного участка, а обусловлено спецификой порядка предоставления земельного участка, предусмотренного названным пунктом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 354-0-0 данные законоположения, устанавливающие лишь размер ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в случае, если объекты недвижимости на этом земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, направлены на стимулирование жилищного строительства и своевременного введения объектов недвижимости в эксплуатацию, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Аналогичная норма установлена пункте 2.1.4 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормативными актами, принимая во внимание, что на момент предъявления иска по настоящему делу, в сроки, установленные Договором объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом, не введен в эксплуатацию и участок находится в пользовании арендатора, пришёл к обоснованному выводу, что Комитет правомерно рассчитал арендную плату в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ вступил в законную силу в 2001 году, пункт 2.1.4 вышеуказанного Порядка в 2011 году и в 2015 году никаких новых нормативных правовых актов, изменяющих порядок расчёта арендной платы не принималось, то оснований для изменения арендной платы, подлежащей уплате в исковой период, в одностороннем порядке у арендодателя не имелось, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, которые предусматривают применение при расчёте арендной платы пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет, с даты заключения договора аренды земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, по Договору ответчику предоставлен земельный участок для строительства капитального объекта - многоэтажного жилого дома, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Доказательства обратного апеллянтом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод о неправомерности произведения истцом расчёта арендной платы, исходя из пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка

Вместе с тем, основываясь на правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, согласно которой Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части применения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае, земельный участок, предоставленный арендатору, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, верно счёл необоснованным применение к правоотношениям сторон положений пункта 8 Постановления N 582 при расчете арендной платы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, путём математического подсчёта суд сделал правильный вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.07.2015 в сумме 1 616 951,39 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2013 предусмотрено, что за несвоевременное внесения арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению.

За просрочку платежей ответчику за период просрочки с 01.01.2012 по 31.07.2015 начислены пени в сумме 31 895,50 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Вместе с тем, учитывая, что истцом неверно исчислен долг по арендной плате, суд первой инстанции путём математического подсчета пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период подлежат взысканию пени в сумме 28 884,06 руб.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года по делу N А12-45319/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак