Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-1734/16

город Самара

22 марта 2016 г.

Дело N А55-27249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" Вансовского А.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года по делу N А55-27249/2015, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" о взыскании 10 708 руб. 50 коп.,

с участием:

от истца - представитель Липина Е.В. (доверенность от 01.06.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" взыскании задолженности по договору от 05.12.2008 N 29900311/РПП-30/тлт в размере 10 708, 50 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2016 г., по делу N А55-27249/2015 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" задолженность в размере 10 708, 50 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и 48 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления об отнесении на ответчика судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ШЭД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства, что 13.03.2015 года единственным участником ООО "ШЭД" было принято решение о ликвидации общества. Также заявитель ссылается на то, что с 15.05.2015 г. вся корреспонденция, в том числе от кредиторов, подлежит направлению по адресу конкурсного управляющего, указанному в объявлении. Между тем, судом первой инстанции было признано надлежащим уведомлением должника направление счетов, счетов-фактур по адресу, где ООО "ШЭД" располагалось до банкротства, когда осуществляло свою хозяйственную деятельность, а не по адресу указанному конкурсным управляющим. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что на момент признания ООО "ШЭД" несостоятельным, предприятие не осуществляло никакой деятельности. Все сотрудники общества, не находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, были уволены до момента признания ООО "ШЭД" несостоятельным. Таким образом, с апреля 2015 года ПАО "Ростелеком" услуги ООО "ШЭД" фактически не оказывались. Заявитель ссылается на то, что из анализа искового заявления ПАО "Ростелеком" видно, что задолженность ООО "ШЭД", согласно учета ПАО "Ростелеком" начала образовываться с 01.03.2015 г. между тем, никаких требований о погашении данной задолженности конкурсному управляющему не направлялось. В реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ПАО "Ростелеком", также, не включалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что, вопреки доводам жалобы, стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции (копия определения суда от 12.11.2015 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления), в апелляционной жалобе заявитель не обосновал уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором от 05.12.2008 N 29900311/РПП-30/тлт (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услугу по размещению оборудования заказчика.

Анализ условий указанного договора (далее по тексту - договор) позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 3 к договору и составляет 1 115 руб. в месяц без учета НДС.

Оплата, согласно п. 3.4. договора производится ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 календарных жней с момента получения платежных документов.

Истцом в подтверждение оказания услуг за период с апреля по июнь 2015 года представлены счета, счета-фактуры, реестры передачи документов ответчику, расшифровка услуг по лицевому счету N 29900311 за апрель-июнь 2015 года, из которых следует, что истцом оказаны услуги на сумму 10 708, 50 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку договор не расторгнут, надлежащих доказательств отсутствия предоставляемых услуг не представлено. Поскольку предусмотрена помесячная оплата услуг, то долг за апрель месяц также подлежит взысканию в порядке искового производства, поскольку временную часть в пределах одного месяца выделить невозможно.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов на отправку искового заявления в суд, ответчику и конкурсному управляющему ответчика.

В качестве обоснования указанного заявления истцом представлены список внутренних почтовых отправлений N 335 от 22.10.2015 (л.д. 8-10) и кассовый чек от 22.10.2015 (л.д. 11), а также конверт с отметкой "заказная бандероль", в котором иск с приложениями поступил в арбитражный суд. Представленные документы подтверждают расходы истца на направление корреспонденции в суд, размер которых составил 48 руб. (минимальная стоимость заказной бандероли согласно Приказу Федеральной службы по тарифам России от 10.02.2015 N 10-с/1 "Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России"). Однако представленные истцом документы не подтверждают почтовые расходы на отправку корреспонденции ответчику на сумму 101 руб., поскольку включают несколько адресатов и не содержат указания на стоимость почтовых отправлений для каждого из них. Таким образом, истцом не доказан размер заявленных к взысканию расходов на направление копий иска ответчику. В этой связи в данной части в отнесении на ответчика судебных издержек правомерно было отказано.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2015 года по делу N А55-27249/2015 без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" Вансовского А.Е. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" (ИНН 6321048975) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин