Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-787/16

г. Воронеж

21 марта 2016 г.

Дело N А36-6831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от УФСИН России по Липецкой области: Кирина О.В., представитель по доверенности от 03.11.2015 г.,

от ПАО "Квадра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2015 г. по делу N А36-6831/2015 (судья Захарова Е.И.) по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 1024840840089, ИНН 4825009322) о взыскании 4 216 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Восточная генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - УФСИН России по Липецкой области, ответчик) о взыскании 94 444 руб. 98 коп., из которых: 90 228 руб. 79 коп. - основной долг за декабрь 2014 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10110 от 08.08.2014 г., 4 216 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 26.07.2015 г.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 23.11.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 4 216 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 26.07.2015 г.

Определением от 22.12.2015 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 90 228 руб. 79 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2015 г. с УФСИН России по Липецкой области в пользу ПАО "Квадра" взыскано 4 216 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 26.07.2015 г., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФСИН России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель УФСИН России по Липецкой области поддержала доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2014 г. между ОАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и УФСИН России по Липецкой области (потребитель) был заключен договор N 10110 на снабжение тепловой энергией в горячей воде с протоколом согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация истец принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора разрешенная присоединенная расчетная часовая тепловая нагрузка потребителя составляет 0,203155 Гкал/час, в том числе на отопление 0,201364 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,001791 Гкал/час.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем. В случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением N 4.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.9, 2.3.10 настоящего договора, является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств в течение пяти дней с даты получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет сове действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014 г., и действует до полного исполнения обязательств сторонами, а также считается пролонгированным на каждый календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Представленными в материалы дела (л.д. 32-34) счетом на оплату N 10110 от 31.12.2015 г., счет-фактурой от 31.12.2014 г., актом приемки-передачи тепловой энергии от 31.12.2014 г. (л.д. 32-34) подтверждается и УФСИН России по Липецкой области не оспаривается, что ОАО "Квадра" во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставило ответчику в декабре 2014 года тепловую энергию на общую сумму 193 143 руб. 24 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему по договору от 08.08.2014 г. тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 90 228 руб. 79 коп.

Указанная сумма задолженности была перечислена УФСИН России по Липецкой области истцу 31.08.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 557925 от 31.08.2015 г.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "Квадра" сменило фирменное наименование на ПАО "Квадра".

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки ПАО "Квадра" ответчику тепловой энергии по договору от 08.08.2014 г., а также факт нарушения УФСИН России по Липецкой области сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Новой редакцией ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 г. должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии с нарушением установленного договором от 08.08.2014 г. срока, истец начислил УФСИН России по Липецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 26.07.2015 г. в сумме 4 216 руб. 19 коп.

При этом согласно расчету процентов до 01.06.2015 г. истец рассчитал проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, а начиная с 01.06.2015 г. - исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, действовавших в Центральном федеральном округе в соответствующий период.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проверив расчет процентов и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Довод апелляционной жалобы УФСИН России по Липецкой области о необоснованном начислении процентов, поскольку долг по договору от 08.08.2014 г. ответчиком погашен в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом в данном случае начислены проценты за пользование чужими денежными средствами до момента погашения долга. В частности, представленным в материалы дела платежным поручением N 557925 от 31.08.2015 г. (л.д. 68) подтверждается, что ответчик погасил основную сумму задолженности по договору от 08.08.2014 г. в размере 90 228 руб. 79 коп. 31.08.2015 г., и от суммы данной задолженности истцом были исчислены проценты по ст. 395 ГК РФ до 26.07.2015 г.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом области необоснованно возложены на него судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку УФСИН России по Липецкой области является государственным органом, несостоятелен и также отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд области правомерно отнес на УФСИН России по Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины, взыскав их с него в пользу истца.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2015 г. по делу N А36-6831/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Колянчикова