Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 12АП-1693/16

г. Саратов

21 марта 2016 г.

Дело N А57-12651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупаченко Алексея Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" января 2016 года по делу N А57-12651/2015, (судья Духовнова Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лагутина Дмитрия Петровича о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чупаченко Алексея Сергеевича, с. Узморье Энгельсского района Саратовской области, (ОГРНИП 309644905500018, ИНН 644917163679),

к индивидуальному предпринимателю Лагутину Дмитрию Петровичу, р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области, (ОГРНИП 310643902700051, ИНН 641100050538),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 700,89 рублей, неустойки в размере 202 700,89 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лагутин Дмитрий Петрович (далее - ИП Лагутин Д.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чупаченко Алексея Сергеевича (далее - ИП Чупаченко А.С.) судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 заявление ИП Лагутина Д.П. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Чупаченко А.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.01.2016 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает разумной сумму судебных расходов в размере 2 000 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2015 по делу N А57-12651/2015 в удовлетворении исковых требований ИП Чупаченко А.С. о взыскании задолженности с ИП Лагутина Д.П. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2015 по делу N А57-12651/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 с ИП Чупаченко А.С. в пользу ИП Лагутина Д.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

Рассмотрение заявления о судебных расходах осуществляется судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг N 19/15 РУ от 29.06.2015.

Согласно условиям договора от 29.06.2015, заключенного между ИП Лагутиным Д.П. (заказчик) и ИП Слепухиным С.С. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, связанной с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в объеме и на условиях определенных настоящим договором (п. 1.2 и п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. настоящего договора стоимость услуг определена в размере 40 000 руб.

Также ИП Лагутиным Д.П. представлен акт приемки оказанных услуг N 19/15-РУ от 08.10.2015 на сумму 40 000 руб.

Факт участия указанного представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами и судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Факт выплаты денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 08.10.2015 на сумму 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумности пределов понесенных заявителем судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема выполненных работ и фактически затраченного времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов и направления их в арбитражный суд квалифицированный специалист, степени сложности дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ИП Лагутина Д.П. - Слепухин С.С. участвовал в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном заседании в суде апелляционной инстанции. Также им были подготовлены отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении экспертизы по данному делу.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07, доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая о необходимости взыскания судебных расходов, не представил суду доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, как и не представил расчет суммы, возмещение которой является по его мнению, разумным и соразмерным.

Оценив объем выполненных работ представителем Лагутина Д.П., в том числе времени, затраченного на подготовку возражения на исковое заявление, изучения материалов дела, учитывая степень сложности и продолжительность, а также принимая во внимание разумность понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму расходов, подлежащих взысканию в размере 30 000 руб.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств. Судом принимаются во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных сумм.

Доводы заявителя жалобы на неверное указание в описательной и мотивировочной части обжалуемого определения в качестве заявителя - ИП Чупаченко А.С., указание на заключение договора на оказание юридических услуг N 19/15 РУ от 29.06.2015 с ИП Чупаченко А.С. и несении им судебных расходов, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Указанные противоречия могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что описательная часть не содержит указания на возражения ИП Чупаченко А.С., является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, 04.12.2015 ИП Чупаченко А.С. представил возражения на заявление о распределении судебных расходов; тот факт, что в описательной части оспариваемого определения содержится указание на представление возражений ИП Лагутиным Д.П., не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "13" января 2016 года по делу N А57-12651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина