Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-2742/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - раскрытие информации - делопроизводство - продление срока - неосновательное обогащение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-2742/16

г. Самара

22 марта 2016 г.

Дело N А65-27498/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Марининой Ирины Парфирьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, принятое по делу N А65-27498/2015 (судья Кашапов А.Р.),

по иску индивидуального предпринимателя Марининой Ирины Парфирьевны, г.Набережные Челны (ОГРН 308165004900190, ИНН 165039445241),

к индивидуальному предпринимателю Бутяковой Юлие Викторовне, г.Набережные Челны (ОГРН 314165021800102, ИНН 165037656381),

о взыскании 27 000 руб. неосновательного обогащения, 2 138 руб. 76 коп. процентов, 60 000 руб. морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маринина Ирина Парфирьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу N А65-29483/2013.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 21 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 21 марта 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 10 марта 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 08205.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марининой Ирины Парфирьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года, принятое по делу N А65-27498/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., конверт.

Судья

Н.Ю. Пышкина