Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-725/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А71-12111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"; от ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2015 года

по делу N А71-12111/2015,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012, в сумме 782 421 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 01.10.2015 в сумме 2 292 руб. 71 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года (резолютивная часть от 18.11.2015, судья А.Р.Мелентьевой) с ответчика в пользу истца взыскано 784 714 руб., из которых 782 421 руб. 29 коп. долг, 2 292 руб. 71 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 02.10.2015 по день фактической оплаты долга; а также 18 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.199-204).

Ответчик (ОАО "Оборонэнергосбыт"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг - акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, в связи с чем, нельзя считать доказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (статья 270 АПК РФ).

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал, что довод о неподтвержденном объеме переданной электроэнергии в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, количество переданной энергии не оспаривалось, контррасчет не представлен; объем оказанных услуг сторонами согласован, акт об оказании услуг и сводная ведомость ответчиком подписаны с разногласиями, с которыми истец согласился и предъявил исковые требования в согласованном ответчиком объеме 441 974 кВтч. Просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы приложил к отзыву копию акта разногласий к Сводной ведомости объема передачи электроэнергии по Удмуртской Республике за август 2015 года, подписанного ОАО "Оборонэнергосбыт"; копию протокола урегулирования разногласий к акту разногласий к Сводной ведомости объема передачи электроэнергии по Удмуртской Республике за август 2015 года, подписанного ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго"; копию Ведомости объема передачи электроэнергии за август 2015 года, подписанной ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий, дополнительных соглашений (л.д. 9-120), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, согласованным сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1.).

Согласно пункту 4.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 Заказчик представляет Исполнителю в срок до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным показания расчетных приборов учета по точкам поставки (Приложение N 1), снятых на 00 ч. 00 мин. 1-го дня месяца, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, за подписью уполномоченного лица Заказчика и энергосбытовой организации, у которой приобретена электроэнергия.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; сводную ведомость объема передачи электроэнергии за расчетный месяц; счет-фактуру к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии; акт учета фактической мощности, переданной потребителям Заказчика; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии разногласий подписать представленные документы.

Во исполнение условий договора истец в августе 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 441 974 кВтч на общую сумму 782 421 руб. 29 коп.

Направленные истцом ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.08.2015 (л.д.143) и сводная ведомость передачи электроэнергии за август 2015 года (л.д.128-138), подписаны ответчиком с актами разногласий (л.д.144).

Объем оказанных услуг определен истцом на основании данных, представленных ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно пункту 6.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора оплата по счету-фактуре от 31.08.2015 N 049/3108/1900 и корректировочному счету-фактуре от 25.09.2015 N 054/3108/1900 на общую сумму 782 421 руб. 29 коп. (л.д.140, 142) ответчиком не произведена.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 782 421 руб. 29 коп. задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии, а также 2 292 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 21.09.2015 по 01.10.2015.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в августе 2015 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 782 421 руб. 29 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.08.2015, сводной ведомостью передачи электроэнергии за август 2015 года, актом разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии по сети ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за август 2015 года, актом разногласий к Сводной ведомости объема передачи электроэнергии по Удмуртской Республике за август 2015 года, подписанным ОАО "Оборонэнергосбыт", протоколом урегулирования разногласий к акту разногласий к Сводной ведомости объема передачи электроэнергии по Удмуртской Республике за август 2015 года, подписанным ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго"; ведомостью объема передачи электроэнергии за август 2015 года, подписанной ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго".

Объем и стоимость оказанных услуг определены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012, на основании представленных ответчиком данных об объеме оказанных услуг в акте разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии по сети ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за август 2015 года (л.д.144).

Доказательств оказания услуг в ином объеме ОАО "Оборонэнергосбыт" не представлено (статьи 9,65 АПК РФ). Доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, возникшие при определении объема оказанных истцом услуг разногласия сторонами урегулированы в связи с принятием ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сведений об объемах переданной электрической энергии и оказанных услуг, представленных ОАО "Оборонэнергосбыт".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных истцом, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 782 421 руб. 29 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных в августе 2015 года, за период с 21.09.2015 по 01.10.2015 составляет 2 292 руб. 71 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 ГК РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционном порядке не обжаловано.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года по делу N А71-12111/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева