Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-374/16 (ключевые темы: договор энергоснабжения - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - выдача справок - счет на оплату)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-374/16

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

дело N А32-33991/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-33991/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 161 689 руб. 03 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2009 г. N 1-22/09/201, в том числе: основного долга в размере 19 030 851 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.08.2015 по 04.09.2015 в размере 130 837 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 19 030 851 руб. 92 коп. задолженности, 130 837 руб. 11 коп. неустойки, 118 808 руб. судебных расходов.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязанности оплатить полученную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, поскольку в исковом заявлении отсутствует информация о выставлении истцом счета на оплату и счет-фактуры, а также о датах их получения ответчиком. На основании изложенного, ответчик считает расчет пени неверным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Отказ подписан представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" Алешиным В.П., действующим по доверенности от 01.07.2-15 N 86.

В заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. ст. 104, 265 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 2289 от 09.02.2016.

Между тем, учитывая, что в материалы дела заявителем жалобы не был представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины после представления ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" оригинала платежного поручения N 2289 от 09.02.2016.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-33991/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить ответчику, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко