Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-1120/16 (ключевые темы: взыскание убытков - упущенная выгода - подряд - инженерные сети - задолженность по договору)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-1120/16

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А63-6799/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2015 по делу N А63-6799/2015 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" (г. Кисловодск, ОГРН 1022601313481) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Теплострой" (г. Москва, ОГРН 1127746277152) о взыскании убытков в размере 4 004 685,96 руб. и упущенной выгоды в размере 578 311,25 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Теплострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2015 по делу N А63-6799/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.2015 апелляционная жалоба направлена заявителем почтой непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Солнечный" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложенными к ней документами на 12 л.

Судья

Е.Г. Сомов