Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-614/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-47878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель"; от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2015 года

по делу N А60-47878/2015,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель" (ОГРН 1026605250748, ИНН 6671108028)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о признании незаконными действий по подаче горячей воды ниже 60°С, об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Отель" (далее - ООО "Парк-Отель", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по подаче в межотопительный период на объект истца горячей воды с температурой ниже 60 градусов Цельсия; об обязании ответчика обеспечить в межотопительный период (с мая по сентябрь) бесперебойную подачу горячей воды на объект истца с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия; присуждении в пользу истца компенсации за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу в течение всего срока оказания услуг по подаче горячей воды на объект ООО "Парк-Отель" (т.1 л.д.6-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 08.12.2015, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО "Т Плюс" по подаче в межотопительный период на объект ООО "Парк-Отель" горячей воды с температурой ниже 60 градусов Цельсия. На ответчика возложена обязанность обеспечить в межотопительный период (с мая по сентябрь) бесперебойную подачу горячей воды на объект истца с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Парк-Отель" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также компенсация на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины (т.2 л.д.82-87).

Ответчик (ПАО "Т Плюс"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, при вынесении решения суд не учел положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 198 АПК РФ о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконным действие (бездействие) общества, являющегося некоммерческой организацией. Полагает, что в отсутствие указаний на действия, которые надлежит совершить ответчику по выполнению определенных мероприятий, которыми будет обеспечено надлежащее качество тепловой энергии, решение суда является неисполнимым.

Ответчик указывает, что обязанности как теплоснабжающей организацией им исполнялись в полном объеме. Температура теплоносителя с мая по сентябрь 2015 года от тепловых источников Среднеуральской ГРЭС, Свердловской ТЭЦ соответствовала 75°С. Снижение температуры горячей воды в межотопительный сезон объясняется тем, что ЦТП Н.Воли, 24 расположен отдаленно от тепловой камеры ПАО "Т Плюс" и является конечным потребителем на ответвлении от ТК 09-31. Причиной снижения температуры горячей воды в здании истца является естественное выстывание в трубопроводах из-за заниженного водоразбора от договорной величины. Также не учтены доводы о том, что прибор учета может неверно фиксировать температуру ГВС, истцом не представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и акт проверки прибора за 2014 - 2015 г.г.

Ответчик указывает, что квартальные тепловые сети от ЦТП до жилого дома принадлежат МУП "Екатеринбургэнерго", соответственно ПАО "Т Плюс" не может нести ответственность за качество горячей воды, передаваемой по сетям МУП "Екатеринбургэнерго".

Заявитель не согласен со взысканием с него компенсации на случай неисполнения судебного акта. Положения статьи пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ к отношениям сторон не могут быть применены, поскольку рассматриваемые требования не являются обязательственными. В данном случае кредитором выступает ПАО "Т Плюс" (поставляет тепловую энергию), должником является ООО "Парк-Отель".

В подтверждение изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 51302-ВоТГК от 01.06.2015 с приложениями.

Копия указанного договора имеется в материалах дела (т.1 л.д.14-32), необходимость в повторном приобщении аналогичной копии договора к материалам дела отсутствует.

Истец, ООО "Парк-Отель", представил отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Считает, что заявленные требования заявлены в рамках искового судопроизводства и основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; использованный истцом способ защиты обоснован сложившейся судебной практикой; ответчик признавал факт снижения температуры в летний период и сам обращал внимание на необходимость изменения схемы теплоснабжения, мероприятия по устранению выявленных нарушений могут быть определены ответчиком самостоятельно; неверен довод ответчика о нарушении истцом условий договора об объемах водоразбора, договором установлены максимальные предельные объемы водоразбора; ответчик принимал показания приборов учета для целей количественного учета и расчета платы за потребленную энергию; довод ответчика об отсутствии у него обязанности отвечать за качество поставляемой энергии противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Парк-Отель" принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Народной Воли, 24 (т.1 л.д.86).

Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник ПАО "Т Плюс"; Теплоснабжающая организация) и ООО "Парк-Отель" (Потребитель) договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 51302-ВоТГК от 01.06.2015 (далее - договор N 51302-ВоТГК от 01.06.2015) подписан с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен (т. 1 л.д.14-32). Однако, сторонами факт заключения договора N 51302-ВоТГК от 01.06.2015 не оспаривается.

Согласно пункту 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Истец обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и места их установки определен сторонами в Приложении N 5 к договору N 51302-ВоТГК от 01.06.2015.

Согласно представленным в материалы дела карточкам регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии абонента в межотопительный период 2013 - 2015 г.г. качество горячей воды, подаваемой на объект истца, не соответствовало пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о принятии мер и поставке горячей воды надлежащего качества оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие между сторонами договорных отношений по поставке горячей воды на объект ООО "Парк-Отель".

Согласно абзацу 2 пункта 2.2.1. договора N 51302-ВоТГК от 01.06.2015 качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. В отсутствие сведений о наличии разногласий по данному пункту договора следует признать, что данное условие договора сторонами согласовано.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку, а ООО "Парк-Отель" приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг посетителям гостиницы "Грин Парк Отель", расположенной в принадлежащем истцу здании.

Таким образом, обязанность ПАО "Т Плюс" поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно.

Факт поставки на объект истца горячей воды ненадлежащего качества подтвержден показаниями прибора учета.

Доводы ответчика о том, что прибор учета может неверно фиксировать температуру ГВС, апелляционным судом отклоняются как бездоказательные. Ответчик принимал показания приборов учета для целей определения объема поставленных истцу ресурсов и проведения расчетов по договору N 51302-ВоТГК от 01.06.2015, соответствующих возражений после получения от истца показаний приборов учета не заявлял.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что квартальные тепловые сети от ЦТП до объекта истца принадлежат МУП "Екатеринбургэнерго", в связи с чем ПАО "Т Плюс" не может нести ответственность за качество горячей воды, передаваемой по сетям МУП "Екатеринбургэнерго", судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая, что договор N 51302-ВоТГК от 01.06.2015 заключен непосредственно между истцом и ответчиком именно на ПАО "Т Плюс" лежит обязанность поставлять истцу горячую воду надлежащего качества. МУП "Екатеринбургэнерго" стороной договора N 51302-ВоТГК от 01.06.2015 не является, каких-либо обязательств перед ООО "Парк-Отель" не имеет.

Доводы ответчика о том, что причиной понижения температуры может являться заниженный водоразбор от договорной величины, являются надуманными, носят предположительный характер, документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на исполнение им обязанностей в полном объеме, о соответствии 75°С температуры теплоносителя от тепловых источников Среднеуральской ГРЭС, Свердловской ТЭЦ в период с мая по сентябрь 2015 года, апелляционным судом не принимаются, так как данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и не влечет за собой признание ответчика исполнившим обязанность по поставке истцу соответствующей требованиям действующего законодательства горячей воды.

Вопреки доводам жалобы истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 ГК РФ требование истца о признании незаконными действий ответчика по подаче горячей воды ненадлежащего качества является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из заключенного сторонами договора N 51302-ВоТГК от 01.06.2015.

В связи с изложенным, с учетом наличия факта нарушения ПАО "Т Плюс" своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества и неустранения указанного нарушения на день рассмотрения спора, требование ООО "Парк-Отель" о признании незаконными действий ПАО "Т Плюс" по подаче в межотопительный сезон горячей воды на объект истца с температурой ниже 60 градусов Цельсия, заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении истца горячей водой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

Отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений. Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене вынесенного судом решения не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, принимая во внимание, что истцом предлагалось ответчику исполнить соответствующее обязательство во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно признал, что взыскание с ответчика 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу (статья 308.3 ГК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22).

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что рассматриваемые требования не являются обязательственными, к отношениям сторон не применимы положения статьи 308.3 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно статьям 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Поскольку условиями заключенного договора, положениями действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по поставке горячей воды надлежащего качества, следует признать, что ПАО "Т Плюс" в рассматриваемом случае является должником ООО "Парк-Отель".

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-47878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова