Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-816/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А05-13067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-13067/2015 (судья Калашникова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "КЕДР" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, дом 25; ОГРН 1062901035691, ИНН 2901146087; далее - общество, ООО фирма "КЕДР") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 N 823/2015.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности наличия события и состава административного правонарушения. Считает, что в данном случае обращение потребителя, протокол об административном правонарушении от 21.09.2015 N 812, протокол опроса свидетеля и фотоприложения являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Кроме того, административный орган полагает, что срок годности пива 15 дней, исчисляемый с 29.07.2015, окончился в 24 часа 12.08.2015, а не 13.08.2015 как установил суд, в то время как пиво куплено вечером 13.08.2015.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 в управление поступила жалоба гражданина (вх. N 1552-обр), в которой сообщено о приобретении 13.08.2015 в магазине "Афанасий" по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 259, одной бутылки пива с истекшим сроком годности.

В связи с поступившей жалобой управлением 27.08.2015 опрошен гражданин Корельский А.Л., который пояснил, что "13.08.2015 в организации торговли ООО фирма "КЕДР" по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 259, им приобретена алкогольная продукция - пиво темное "Онегин" пастеризованное, фильтрованное, алкоголь не менее 4,8 % емкостью 1,5 л, изготовитель ООО "Гроссмейстер" (г. Онега), дата розлива 29.07.2015, срок годности 15 суток, по цене 185 руб. 00 коп. Товар находился в торговом зале отдела реализации алкогольной продукции. В магазин не обращался, так как уезжал за пределы Архангельской области. Бутылку с пивом с истекшим сроком годности не сохранил (выкинул). Фото маркировки вышеуказанного товара и кассового чека прилагаю".

В связи с изложенным управление усмотрело в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением о вызове от 08.09.2015 N 7480/02-3 заявитель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное определение направлено заявителю по почте и получено его представителем Мулярчик 09.09.2015, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Ведущим специалистом-экспертом управления Ильиной М.А. 21.09.2015 составлен протокол N 812 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется в вину нарушение требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Протокол подписан представителем общества с оговоркой "с протоколом не согласен, считаю, что отсутствует событие правонарушения. Представленная бутылка была приобретена не в день, когда был выбит чек, а ранее".

Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю с сопроводительным письмом от 23.09.2015 N 8002/02-3 и получена представителем общества Мулярчик 05.10.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

Определением от 30.09.2015 N 823/2015 административный орган уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено обществу 01.10.2015.

В управление 08.10.2015 поступило ходатайство представителя общества об отложении разбирательства по административному делу, назначенного на 13.10.2015 в 10 час 00 мин.

Определением от 09.10.2015 N 823/2015 административный орган уведомил заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено обществу 12.10.2015 и получено его представителем 14.10.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Заместителем руководителя управления Носовским Т.И. 20.10.2015 вынесено постановление N 823/2015 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Возражения представителя общества по факту отсутствия события правонарушения не были приняты управлением.

Копия постановления направлена заявителю 22.10.2015 и получена его представителем 27.10.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Законом N 29-ФЗ предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения, а привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у управления имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ со стороны общества.

В соответствии со статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Аналогичным образом согласно абзацу второму части 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По общим правилам исчисления сроков, предусмотренным статьей 4.8 КоАП РФ, срок истекает в 24 часа соответствующих суток.

Даже если принять во внимание дату изготовления пива, указанную на фото этикетки, представленном в Управление потребителем, - 29.07.2015, то на момент покупки - 13.08.2015, указанный изготовителем срок (15 суток) не истек.

В данном случае истечение срока годности 15 суток приходится на 13.08.2015 по истечении 24 часов указанных суток, начиная с 14.08.2015, товар может считаться непригодным для использования. Соответственно, на момент покупки Корельским А.Л. пива, осуществлялась реализация товара с надлежащим сроком годности. Доказательств иного в материалы дела административным органом суду не представлено.

Осмотр помещений, принадлежащих обществу, административным органом не производился.

При таких обстоятельствах протокол опроса свидетеля от 27.08.2015, представленные копии фотоматериалов, без протокола осмотра торговой точки, принадлежащей обществу, не могут быть признаны достаточными доказательствами.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации управлением не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 210 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность события правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к административной ответственности и незаконности вынесения ответчиком оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-13067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов