Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-2520/16

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А53-24633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Самофалов В.В., паспорт, по доверенности от 25.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 по делу N А53-24633/2015

по иску муниципального предприятия "Азовводоканал"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 278 650 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 6 568 руб. 95 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг за период май-август 2015 года, доказательства поставки указанных объемов ответчику. Указанный в материалах дела объем не соответствует фактическому. Расчет процентов не является обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между сторонами был заключен договор N 3170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать (поставлять) абоненту (ответчику) по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а также принимать сточные воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязался оплачивать полученный объем питьевой воды и сброшенные сточные воды в порядке и на условиях договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Порядок учета и расчетов определен сторонами в разделах 4-5 договора, согласно которого учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета (п. 4.1 договора); окончательный расчет за оказанные услуги производится абонентом в срок до 30 числа текущего месяца с учетом фактических объемов потребления за минусом снятого аванса.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры за период с мая по август 2015 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, постольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в полном объеме, включая долг в сумме 278 650 руб. 57 коп. и неустойку в сумме 6 568 руб. 95 коп. (т.1, л.д. 148). Факт признания иска удостоверен собственноручной подписью директора ответчика.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовым последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция неоднократно выражалась ФАС СКО (см. например: постановления от 30.03.2012 по делу N А32-17741/2011, от 20.04.2012 по делу N А32-4064/2011, от 28.09.2012 по делу N А32-48011/2011, от 28.09.2011 по делу N А32-37190/2010).

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, признание иска в целом освобождает истца от доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по соответствующему спору. Признание исковых требований является основанием для удовлетворения иска без выяснения мотивации ответчика.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Однако в рассматриваемом споре оснований не принимать признание иска ответчиком, не выявлено. Ответчик не доказал, что признание иска нарушало права иных лиц либо противоречило закону.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу части 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование недоказанности факта поставки спорного товара подлежат отклонению.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при принятии признания ответчиком иска, в связи с чем изменение позиции ответчика в суде апелляционной инстанции основанием к отмене судебного акта не является и не свидетельствует о незаконности решения суда. В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Такое решение суда не является необоснованным.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя; в данной части решение ответчиком не оспаривается.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 по делу N А53-24633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" (ОГРН 1096188000215 ИНН 6140028670) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев