Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 05АП-821/16

г. Владивосток

22 марта 2016 г.

Дело N А51-19262/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство N 05АП-821/2016

на решение от 21.12.2015

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-19262/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения,

при участии:

от истца: представитель Боробова О.Л. (доверенность N 1 от 11.01.2016, паспорт);

от ответчика: представитель Лахно и.А. (доверенность N 57/16 от 30.12.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 973 на 2 полугодие 2015 года (период с 15.10.2015 по 31.12.2015), по условиям пункта 2.1.1 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены, пункт 2.1.1 контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 973 от 09.02.2015, заключенного между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края и Краевым государственным учреждением "Примтеплоэнерго" принят в следующей редакции: "Подавать Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на условиях настоящего контракта в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов и лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 ориентировочно в количестве 83,3 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м на сумму 367 100 (триста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18% - 55998,30 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта. При этом допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10% цены контракта". Приложение N 1 к контракту на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 973 от 09.02.2015 принято в редакции Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в данном случае имеет значение нормативное обоснование порядка определения показателя "v" - количества (объем) закупаемого товара с помощью тарифного метода, предусмотренного пунктом 5.1 Приказа Минэкономразвития от 02.10.2013 N 567. При расчете планового, ориентировочного количества закупаемой тепловой энергии указанного в пункте 2.1.1 контракта КГУП "Примтеплоэнерго" руководствуется Приказом N 105 от 06.05.2000 "Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения". При расчете применяются данные о наружном строительном объеме здания, удельных отопительных характеристиках, расчетной температуре наружного воздуха и т.д. Подробный расчет содержится в приложении N 1, 2, 2.1 к проекту контракта. По мнению апеллянта, стоимость ориентировочного количества тепловой энергии, указанного в пункте 2.1.1 определяется путем умножения количества тепловой энергии на размер утвержденного тарифа. Считает, что порядок расчета, предложенный истцом (исходя из данных прибора учета за последние 3 года) не предусмотрен законодательством и является произвольным. Ответчик полагает, что указанное в договоре количество тепловой энергии является плановым, применяется при расчетах в исключительных случаях, таких как выход прибора учета из строя и т.д., то есть при отсутствии возможности осуществить приборный учет количества потребленной тепловой энергии.

В канцелярию суда от ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края является бюджетным учреждением.

15.07.2015 Управление письмом N 800-290 направило ответчику контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 973 на 2-е полугодие 2015 года, предложило подписать контракт, скрепить его печатью и один экземпляр вернуть в адрес истца.

Письмом от 24.07.2015 N 09/20309 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать протокол разногласий в соответствии с решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4752/2015 от 28.04.2015 по заключению контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения за первое полугодие 2015 года, с приложением контракта и протокола разногласий (разногласия по Преамбуле госконтракта, пунктам 2.1.1, 2.3.6, 2.4.4, 2.4.5, 3.12, 5.3, раздел 4 контракта, а также предлагалось дополнить раздел 7 контракта пунктами 7.7-7.12, дополнить раздел 8 контракта пунктами 8.11- 8.15, внести изменения в параграф 10 контракта).

В ответ на указанное письмо КГУП "Примтеплоэнерго" письмом N 800-362 (вх. N 19236 от 21.08.2015) представило Управлению протокол согласования разногласий к государственному контракту и протокол разногласий, просило протокол согласования разногласий подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес предприятия. В протоколе согласования разногласий пункт 2.1.1 согласован в редакции Теплоснабжающего предприятия, а именно: "Подавать Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на условиях настоящего контракта в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов и лимитов бюджетных обязательств (Приложение Nl) в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 ориентировочно в количестве 179.17 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м. на сумму 789 514,40 руб. в соответствии с температурным графиком, утвержденным для источника тепловой энергии и физико-химических характеристик теплоносителя, соответствующим требованиям технических регламентов и иными требованиями, установленным законодательством".

Истцом данный протокол подписан с разногласиями по пункту 2.1.1, в связи с чем, истец письмом от 26.08.2015 N 09/24129 направил ответчику протокол разногласий 2, согласно которому пункт 2.1.1 контракта необходимо изложить в следующей редакции: "Подавать Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на условиях настоящего контракта в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов и лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 ориентировочно в количестве 83.3 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м. на сумму 367 100 (триста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18 % - 55 998,30 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта". При этом допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10 % цены контракта. Соответственно, истец просил изменить Приложение N 1 к контракту "Объекты и лимиты бюджетных обязательств потребителей на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по НГО Приморского края" в части расчетов лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в количестве 83,3 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м. на сумму 367 100 (триста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18 % - 55998,30 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Однако, подписанный истцом протокол разногласий 2 ответчик не возвратил.

Вследствие невозможности урегулирования спорных отношений по пункту 2.1.1 контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 973 на 2-е полугодие 2015 года и приложения N 1 к контракту путем переговоров, УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковым заявлением к КГУП "Примтеплоэнерго".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку стороны соглашения относительно содержания пункта 2.1.1 контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 973 на 2-е полугодие 2015 года и приложения N 1 к контракту не достигли, они вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены требования к условиям контракта.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе тарифного метода.

Как следует из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Определяя условия пункта 2.1.1 контракта, Управление применяет тарифный метод определения цены контракта, заключаемого на поставку теплоснабжения и горячего водоотведения на 2 полугодие 2015 года., в связи с чем цена контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение составила: 83,3 Гкал х цена тарифа 4406,51 руб. = 367 062,28 руб.

На данный расчетный объем запрошены и выделены лимиты бюджетных обязательств. Исходя из лимитов бюджетных обязательств, доведенных истцу на 2015 год, заказчиком определена цена государственного контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключаемого с КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский", в объеме 83,3 Гкал в сумме 367 100 руб.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Постановление N 808), устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно пункту 20 Постановления N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В силу пункта 21 Постановления N 808 договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия как договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Пунктом 22 Постановления N 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Принимая во внимание, что в указанные сроки Управление не заявило объем предполагаемого потребления тепловой энергии, то в соответствии с Постановлением N 808, он должен определяться по объему текущего 2014 года.

Вместе с тем, КГУП "Примтеплоэнерго", рассчитывая цену контракта согласно пункту 2.1.1 контракта, равную 789 514 руб. 40 коп., учитывает расходы на теплоснабжение и горячее водоотведение на случай выхода из строя теплового счетчика, т.е. без учета наличия у заказчика прибора учета тепловой энергии, а по установленным для юридических лиц нормативам.

Определяя цену контракта с применением данных о наружном строительном объеме здания, удельных отопительных характеристик, расчетной температуры наружного воздуха и т.п., КГУП "Примтеплоэнерго" ссылается на положения Приказа Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водных системах коммунального теплоснабжения", которая прекратила свое действие, но формула имеет нормативное обоснование в Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003. Расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом учета, в случаях, когда здания потребителя (абонента) не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

При этом, предприятие не учитывает, что здания Управления Пенсионного фонда оборудованы приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, планируемый объем потребления тепловой энергии должен быть рассчитан методом с использованием показаний приборов учета (приборным методом).

В данном случае, цена контракта подлежит расчету только приборным методом учета. Вся информация для определения количества тепловой энергии и теплоносителя принимается только в результате измерения, что предусмотрено Методикой.

Более того, Приказ, на который ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не содержит прямого либо косвенного указания на необходимость заключения государственного контракта на цену, рассчитанную "ориентировочно" расчетным методом учета. Он содержит лишь методы, которыми следует руководствоваться для расчета потребляемой тепловой энергии.

Методикой, применяемой ответчиком, установлено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

С учетом изложенного, ответчик не подтвердил наличие оснований для применения расчетного метода для определения цены контракта. Включение ответчиком в цену контракта всех расходов, которые может понести КГУП "Примтеплоэнерго" при непредвиденных обстоятельствах, необоснованно. Кроме того, данные расчеты приводят к значительному превышению запланированного заказчиком объема закупки тепловой энергии и выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о неисправности приборов учета за весь прошедший спорный период, не представлены.

Федеральный закон 05.04.2013 N 44-ФЗ содержит прямой запрет на изменение существенных условий контракта. Исключения, предусмотренные статьей 95, не могут быть применены в случае заключения контракта на условиях ответчика.

Из содержания статьи 95 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара".

На случай увеличения цены контракта предусмотрено изменение лимитов бюджетных обязательств, как гарантии получения с бюджетного учреждения денежных средств за поставленный товар более лимитов бюджетных обязательств. Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 159н (ред. от 20.01.2015) "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных административных источников финансирования дефицита федерального бюджета) предусмотрено внесение изменений в утвержденные лимиты бюджетных обязательств: изменения, вносимые в случае увеличения бюджетных ассигнований текущего финансового года на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в отчетном финансовом году, в объеме, не превышающем остатка не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнований на исполнение указанных государственных контрактов".

В этой связи апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК, поскольку пункт 2.1.1 контракта и Приложения N 1 к пункту 2.1.1 контракта в редакции истца соответствует нормам действующего законодательства, а цена контракта - пределам доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Кроме того, иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу N А51-19262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин