Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-2087/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А41-94033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по ценам и тарифам Московской области: Ханмурзин Э.Б., по доверенности от 30.12.2015 N 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 по делу N А41-94033/15, принятое судьей А.Э. Денисовым, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 N 29Исх-5087/13.2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Представитель Комитета по ценам и тарифам Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России".

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 30.04.2015 ВХ N 3754 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось в Комитет по ценам и тарифам Московской области с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 год.

В ходе рассмотрения данного заявления и материалов дела установлено, что ведение раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в организации не предусмотрено, что подтверждается учетной политикой ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", утвержденной приказом начальника от 27.12.2013 N 387.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 148-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2015 год и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N145-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства" установлены тарифы для филиала "ДЭЗС N 123" ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на 2015 год.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении) и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46, Комитете по ценам и тарифам Московской области осуществляет полномочия по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения.

Являясь организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 18 Основ ценообразования ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обязано вести раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности.

Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 N 22/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка данные раздельного учета затрат, должны обеспечивать раскрытие информации по следующим статьям в соответствии с Основами ценообразования:

1) производственные расходы;

2) ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

3) административные расходы;

4) сбытовые расходы гарантирующих организаций;

5) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

6) расходы на арендную плату, лизинговые платежи;

7) расходы, связанные с уплатой налогов и сборов;

8) нормативная прибыль.

Согласно пункту 2 Порядка ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - регулируемые организации), на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

Согласно материалам дела, ведение раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" не предусмотрено, что подтверждается учетной политикой организации, утвержденной приказом начальника от 27.12.2013 N 387.

Таким образом, в действиях ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в отсутствии раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности.

При проведении проверки выявлено нарушение обществом положений части 12 статьи 31 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении", пункта 18 Основ ценообразования, выразившееся в том, что предприятие не ведёт раздельный учёт затрат по регулируемым видам деятельности, что также подтверждается учётной политикой организации, утверждённой приказом начальника от 27.12.2013 N 387.

По факту выявленного в ходе проверки нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя организации, действующего на основании доверенности N 378юр от 12.10.2015, в отношении ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" составлен протокол от 15.10.2015 N 406 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.10.2015 N 29исх-5087/13.2 по делу об административном правонарушении N 406/15-10-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной вмененного правонарушения выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу Федерального закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой и технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Показателями надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются показатели, применяемые для контроля за использованием обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения, реализацией инвестиционной программы, производственной программы организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также в целях регулирования тарифов. Предельные индексы изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения - индексы максимально и (или) минимально возможного изменения действующих тарифов на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации на год, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и выраженные в процентах. Указанные предельные индексы устанавливаются и применяются до 01.01.2016. Сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учёта надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункты 2, 4, 9, 17, 18.1, 19 23 статьи 2 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении).

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций, обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.

Виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию, методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов в этой сфере регламентированы главой 6 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.

Так, согласно частям 1, 4 и 7 статьи 31 данного Федерального закона к регулируемым видам деятельности:

в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения;

в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся:

1) горячее водоснабжение, в том числе:

а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения;

б) транспортировка горячей воды;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;

в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) приём и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учёт и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности:

а) в сфере холодного водоснабжения:

холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды;

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения;

б) в сфере горячего водоснабжения:

горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды;

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;

в) в сфере водоотведения:

водоотведение, в том числе очистка сточных вод и обращение с осадком сточных вод;

приём и транспортировка сточных вод;

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Факт совершения предприятием административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что на предприятии организован раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности с использованием информационного комплекса "1С УПП+БИТ", в связи с техническими трудностями получение информации в разрезе каждого вида деятельности, требующего ведения раздельного учета в виде оборотно - сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, предприятием используется специальные регистры, позволяющие определить по соответствующему наименованию оказываемых услуг ввиду следующего.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федерального закона о бухгалтерском учете) отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона о бухгалтерском учете). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, содержащиеся в первичных учетных документах данные должны также отражаться в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона о бухгалтерском учете.

В представленных предприятием регистрах бухгалтерского учета также отсутствуют данные, подтверждающие ведение заявителем раздельного учета по регулируемым видам деятельности. Доказательств обратного ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, ведение такого учёта в произвольной форме не отвечает смыслу и целям единой системы ценообразования, как способа государственного регулирования.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что представленные ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России бухгалтерские документы, по мнению заявителя подтверждающие ведение организацией раздельного учета по регулируемым видам деятельности, не могут служить доказательствами, так как не были представлены в Комитет в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом доказательств невозможности предоставления заявителем указанных документов в Комитет в период рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, установленная административным органом объективная сторона правонарушения доказана.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в действиях предприятия имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения.

Заявителем не представлены доказательства, а материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершённого правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предусмотренного в санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предела.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и соразмерным назначение предприятию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Апелляционный суд установил, что порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен, проверка проведена административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истёк, наказание заявителю назначено в пределе санкции вменённой статьи с учётом положений статьи 4.1, исходя из характера правонарушения, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что вмененное предприятию правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления предприятия.

Доводы, приведенные ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016 по делу N А41-94033/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Мищенко