Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-864/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А66-5182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2015 года по делу N А66-5182/2014 (судья Белова А.Г.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" (место нахождения: 170542, Тверская обл., Калининский р-н, с. Тургиново; ОГРН 1026900511428, ИНН 6924001952; далее - колхоз, СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - управление, управление Росреестра, УФРС) в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 98,4 кв. м, в том числе жилой площадью 52,3 кв. м, подсобной площадью 46,1 кв. м, инвентарный номер 15-1354, расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, деревня Мелечкино, улица Сельская, дом 8, квартира 1, от граждан Кадошниковой Марины Федоровны (дата рождения - 22.09.1976, мать), Кадошниковой Анастасии Николаевны (дата рождения - 12.02.1996, дочь), Кадошниковой Александры Николаевны (дата рождения - 04.07.1998, дочь), Кадошникова Михаила Николаевича (дата рождения - 16.06.2010, сын), Кадошникова Николая Викторовича (дата рождения - 29.01.1977, отец), Кадошниковой Капиталины Михайловны (дата рождения - 08.01.1940, свекровь) к СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова", выраженного в сообщении от 20.03.2014 N 1708/12061-14, и о возложении на управление обязанности провести (осуществить) государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 98,4 кв. м, в том числе жилой площадью 52,3 кв. м, подсобной площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0331103:99, инвентарный номер 15-1354, расположенную по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, деревня Мелечкино, улица Сельская, дом 8, квартира 1, от граждан Кадошниковой Марины Федоровны (дата рождения - 22.09.1976, мать), Кадошниковой Анастасии Николаевны (дата рождения - 12.02.1996, дочь), Кадошниковой Александры Николаевны (дата рождения - 04.07.1998, дочь), Кадошникова Михаила Николаевича (дата рождения - 16.06.2010, сын), Кадошникова Николая Викторовича (дата рождения - 29.01.1977, отец), Кадошниковой Капиталины Михайловны (дата рождения - 08.01.1940, свекровь) к колхозу на основании ранее приобщенных к делу правоустанавливающих документов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадошниковой Марины Федоровны, Кадошниковой Анастасии Николаевны, Кадошниковой Александры Николаевны, Кадошникова Михаила Николаевича, Кадошникова Николая Викторовича, Кадошниковой Капиталины Михайловны.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 указанное решение было отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А66-5182/2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. При новом рассмотрении дела суду следовало установить правовые основания возникновения у колхоза права собственности на квартиру, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2015 года по делу N А66-5182/2014 в удовлетворении требований колхоза вновь отказано.

Колхоз с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора купли-продажи квартиры и акт о передаче квартиры прежнему собственнику являются единственными и достаточными основаниями для перехода права собственности на квартиру от граждан Кадошниковых колхозу, поскольку право собственности возникает производно. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку при новом рассмотрении дела колхоз не представил суду никаких новых доказательств, факт нахождения квартиры в собственности колхоза до совершения сделки с семьей Кадошниковых не установлен и не подтвержден никакими доказательствами. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Кадошниковой М.Ф., Кадошниковой А.Н., Кадошниковой А.Н., Кадошниковым М.Н., Кадошниковым Н.В., Кадошниковой К.М. (покупатели) и кооперативом (продавец) заключен договор от 13.02.2013 N 72 на куплю-продажу квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, в силу пункта 1 которого продавец обязуется передать, а покупатели - принять и оплатить квартиру.

По передаточному акту от 13.02.2013 имущество передано покупателям.

Третьи лица обратились в управление с заявлением от 20.02.2013 о государственной регистрации перехода к ним права собственности на спорный объект недвижимости, приложив соответствующий пакет документов.

Сообщением от 20.02.2013 N 69-69-10/012/2013-243 УФРС уведомило покупателей об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации и перехода права собственности колхоза).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.06.2013 по делу N 2-842/13 в связи с признанием ответчиком иска удовлетворены исковые требования Кадошниковой М.Ф., Кадошниковой А.Н., Кадошниковой А.Н., Кадошникова М.Н., Кадошникова Н.В., Кадошниковой К.М. к колхозу о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" к третьим лицам на основании договора от 13.02.2013 N 72.

В соответствии с указанным решением покупатели вновь обратились в УФРС с заявлениями от 01.10.2013 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а также обременения в отношении указанного объекта недвижимости.

Управлением 04.10.2013 в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц на квартиру, по 1/6 доле за каждым. Также в отношении названного объекта недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде залога в пользу продавца.

В соответствии с соглашением от 12.12.2013 договор от 13.02.2013 N 72 сторонами расторгнут. По передаточному акту от 12.12.2013 имущество возвращено СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова".

Колхоз 27.12.2013 обратился в УФРС с заявлением о регистрации прекращения права собственности третьих лиц на квартиру на основании названного соглашения.

В соответствии с указанным заявлением 13.01.2014 управлением Росреестра в ЕГРП внесены записи о прекращении права общей долевой собственности Кадошниковой М.Ф., Кадошниковой А.Н., Кадошниковой А.Н., Кадошникова М.Н., Кадошникова Н.В., Кадошниковой К.М. на названный объект недвижимости и обременения в виде залога.

СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" обратился в управление с заявлениями от 28.01.2014, 31.01.2014 о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости, представив договор от 13.02.2013 N 72, соглашение от 12.12.2013, передаточный акт от 12.12.2013, решение Калининского районного суда от 17 июня 2013 года по делу N 2-842/2013.

Управление, руководствуясь пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ, приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру до 13.03.2014, о чем свидетельствует уведомление от 13.02.2014 N 17-08/6220-14. Приостановление государственной регистрации обосновано необходимостью предоставления колхозом документов, подтверждающих наличие права собственности у СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" на спорный объект недвижимости.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, заявителем не устранены, управление, ссылаясь на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, направило СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" сообщение от 20.03.2014 N 1708/12061-14 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Не согласившись с отказом управления, колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из пункта 1 статьи 13 этого же Закона следует, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

До совершения сделки купли-продажи квартиры от 13.02.2013 N 72 право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано за колхозом, в регистрации перехода права собственности к гражданам Кадошниковым управлением было отказано ввиду непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации и перехода права собственности.

В решении Калининского районного суда Тверской области от 17 июня 2013 года по делу N 2-842/13 отсутствуют выводы об основаниях возникновения у колхоза права собственности на спорную квартиру ввиду признания иска ответчиком.

Вместе с тем указанное решение суда о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к гражданам Кадошниковым управлением было исполнено.

Оспариваемый отказ управления в государственной регистрации перехода права на квартиру к колхозу, выраженный в сообщении от 20.03.2014 N 1708/12061-14, мотивирован непредставлением колхозом документов, подтверждающих наличие права собственности у СПК "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" на данный объект недвижимости.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции у заявителя запрошены документы, подтверждающие правовые основания возникновения у колхоза права собственности на квартиру. Вопреки требованиям суда какие-либо новые доказательства заявителем не представлены.

Само по себе признание иска, отраженное в решении Калининского районного суда Тверской области от 17.06.2013 по делу N 2-842/13, постановление главы администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 03.09.2008 N 84 не могут служить основаниями для освобождения колхоза от доказывания обстоятельств, подтверждающих возникновение у него права собственности на квартиру, так как такая обязанность установлена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Ссылка заявителя на то, что соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора купли-продажи квартиры и передаточный акт являются единственными и достаточными основаниями для перехода права собственности на квартиру от граждан Кадошниковых колхозу, не может быть принята.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества. В соответствии с пунктом 7 указанного постановления судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости. Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

Таким образом, вышеперечисленные правовые позиции касаются вопросов порядка регистрации перехода права собственности при расторжении сделок в отношении недвижимого имущества и судьбы обременения такого имущества, но не правовых оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2015 года по делу N А66-5182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина