Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-7113/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-231452/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г.

по делу N А40-231452/15,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1925),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Интач Страхование"

(ОГРН 1026300955724, 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

(ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Интач Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 9 363 руб. 37 коп.

Решением суда от 20.01.2016 года требования АО "Интач Страхование" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зетта Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2013 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Т326ВА197, застрахованному в АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" по договору добровольного страхования N 28350302, что подтверждается страховым полисом N 28350302 от 22.08.2012 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем, управлявшим автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак В178-МН199. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2013 года.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак В178-МН199, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Зета Страхование" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0593932863.

Наличие повреждений, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, составил 94 426 руб. 68 коп., что подтверждается актом осмотра автомобиля от 23.05.2013 года, заказом-нарядом от 27.10.2013 года.

Истец выплатил страховое возмещение организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства, в сумме 94 426 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2013 года N 84273.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества N 67361, размер ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом процента износа заменяемых частей составляет 81 195 руб. 39 коп.

Как установлено в добровольном порядке ООО "Зетта Страхование" возместило истцу часть ущерба в сумме 71 832 руб. 02 коп.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 9 363 руб. 37 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к АО "Интач Страхование" перешло право требования возмещения вреда в пределах суммы восстановительного ремонта в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалобы, поданная ответчиком в установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, не содержит каких-либо доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. по делу N А40-231452/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук