Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5160/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-192165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Внуковской таможни ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-192165/2015 (148-1129),

по заявлению ООО "Политехмед М"

к Внуковской таможне ФТС России

об обязании возвратить в установленном законом порядке излишне уплаченный НДС,

при участии:

от заявителя:	Табакова А.А. по дов. от 08.02.2016;
от ответчика:	Новикова Ю.В. по дов. от 25.02.2016, Козлюк Е.Е. по дов. от 11.03.2016, Тарасова Т.А. по дов. от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Политехмед М" (далее - ООО "Политехмед М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Внуковской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - Внуковская таможня ФТС России, ответчик) о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 126 072 рублей 33 копеек по декларации товаров N 10001022/210415/0003095, а также в сумме 82 088 рублей 79 копеек по декларации товаров N 10001022/250415/0003245.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий Внуковской таможни ФТС России, влекущих нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "Политехмед М" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внуковская таможня ФТС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемых действий носило законный и обоснованный характер, ввиду непредставления декларантом документального подтверждения для осуществления возврата уплаченного им НДС.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также заявленных в ней требований, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Политехмед М" подало для таможенного оформления ввезенного товара (медицинского оборудования) ДТ N 10001022/140415/0002841 на выпуск товаров для внутреннего потребления без уплаты НДС. Для выпуска был заявлен следующий товар, зарегистрированный в Российской Федерации по Регистрационному удостоверении. N ФСЗ 2008/02196 от 04 июня 2013 года, по коду ОКП 94 3210: иглы хирургические многоразовые, разной длины, типов острия, форм и изгибов, нестерильные, прибывшие в адрес Заявителя от фирмы-поставщика (продавец) "Мани Инк" (MANI Inc.), Япония, фирма-производитель и отправитель Компания Мани Ханой Лтд. (Mani Hanoi Company Limited), Вьетнам, во исполнение Контракта N 102 от 13.10.2014 года, по номеру накладной UPS N 1Z79584А0494351203, вес 12,240 кг., количество место - одно, стоимость 12 464,00 USD, всего 1 990 штук по Договору N 102 от 13.10.2014, согласно Счету (Инвойсу) N 150403-РОL от 03.04.2015.

Товар был задекларирован как медицинская техника, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Вместе с тем, посчитав что ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинского назначения и подлежит начислению НДС по ставке 18 % Внуковская таможня ФТС России приняло решение, повлекшее необоснованное начисление налога в суммах 126 072 рублей 33 копеек по декларации товаров N 10001022/210415/0003095, а также 82 088 рублей 79 копеек по декларации товаров N 10001022/250415/0003245.

Посчитав указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Политехмед М" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-192165/2015 в связи со следующим.

В соответствии со ст.89 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч.1 ст.129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п.2 ст.147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно положениям ст.76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Ввезенный ООО "Политехмед М" товар относится к группе медицинских изделий, включенной в Перечень, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, на что указывают представленные заявителем доказательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы таможенного органа, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Учитывая, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложил платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у ответчика не имелось

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для осуществления процедуры возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Политехмед М" требований является правомерным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам рассматриваемого дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-192165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова