Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 17АП-2023/16

г. Пермь

22 марта 2016 г.

Дело N А60-51613/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в дела,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2015 года

по делу N А60-51613/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (ОГРН 1126658040156, ИНН 6658422588)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (далее - ООО "Союзспецстрой", ответчик) о взыскании 71 211 руб. 97 коп., в том числе 69 072 руб. 30 коп. долга за поставленную в апреле-июле 2015 года электроэнергию в рамках договора от 20.02.2014 N 30252, 2 139 руб. 67 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.11 договора за период с 19.05.2015 по 22.10.2015, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Союзспецстрой" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 69 072 руб. 30 коп. долга, 2 139 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2015 по 22.10.2015, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долга; 2 848 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованный отказ суда в рассмотрении спора по общим правилам искового производства, полагает, что в результате рассмотрения дела в упрощенном порядке, ООО "Союзспецстрой" было лишено возможности представить в судебное заседание доказательства отсутствия долга. С учетом изложенных доводов, просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Письменный отзыв на жалобу истцом не представлен.

04.03.2016 в материалы дела от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственную пошлину в сумме 2 571 руб. и 2 182 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежным поручениям N 16101 от 13.05.2015, N 15688 от 13.05.2015 (соответственно), следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик доказательств уплаты государственной пошлины не представил, вопрос о возврате ему государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года по делу N А60-51613/2015 отменить.

Производство по делу N А60-51613/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 571 руб., перечисленную платежным поручением N 16101 от 13.05.2015 и государственную пошлину по иску в размере 2 182 руб., перечисленную платежным поручением N 15688 от 13.05.2015.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина