Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-10546/15

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А05-7604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Борей" Кудрявина В.С. по доверенности от 16.02.2016, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Самодова А.В. по доверенности от 21.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по делу N А05-7604/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борей" (место нахождения: 163060, город Москва, улица Б. Декабрьская, дом 10, корпус 2, квартира 12; ОГРН 1142901008601, ИНН 2901250465; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.03.2015 N 2.12-25/6723 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.03.2015 N 2.12-25/8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на реальность хозяйственных операций по сделкам с недвижимым имуществом и недоказанность инспекцией фактов получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с представлением уточненной налоговой декларации за 3-й квартал 2014 года. Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция находит ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за 3-й квартал 2014 года, в которой заявило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 32 913 681 руб.

В ходе камеральной проверки представленной декларации инспекцией установлено, что в книге покупок заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 32 949 153 руб. по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера") объектам недвижимости:

- г. Архангельск, ул. Шабалина, 15, 1 - нежилое 6 - этажное здание (подземный этаж - 1) общей площадью 2 372,7 кв. м, по договору купли - продажи недвижимого имущества от 21.08.2014 N 2 с кадастровым номером 29:22:050108:1717, год постройки 2014. Стоимость объекта по договору составляет 85 300 000 руб., в том числе НДС - 13 011 864 руб. 41 коп.;

- г. Архангельск, ул. Терехина, 6, 1 - помещение 5-Н, общей площадью 135,2 кв. м, по договору купли - продажи недвижимого имущества от 21.08.2014 N 4, номер на поэтажном плане N 7 - 11 с кадастровым номером 29:22:022546:1367, год постройки 2007. Стоимость объекта 7 600 000 руб., в том числе НДС - 1 159 322 руб. 03 коп.;

- г. Архангельск, ул. Папанина, 11 - помещение 13-Н (объект N 1), общей площадью 141,3 кв. м, на цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, номер на поэтажном плане N 32 - 34, 37 - 39, 41 с кадастровым номером 29:22:060418:993 по договору купли -продажи недвижимого имущества от 21.08.2014 N 3. Стоимость объекта N 1 по договору 7 830 000 руб., в том числе НДС - 1 194 406 руб. 78 коп.;

- г. Архангельск, ул. Папанина, 11 - нежилое помещение 16-Н (объект N 2), общей площадью 4,2 кв. м, на цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, номер на поэтажном плане N 32а, 33а с кадастровым номером 29:22:060418:990, год постройки 2006, по договору купли - продажи недвижимого имущества от 21.08.2014 N 3. Стоимость объекта N 2 по договору 270 000 руб., в том числе НДС - 41 186 руб. 44 коп.;

- г. Архангельск, пересечение ул. Суфтина, 1-ый проезд и ул. Шабалина - объект незавершенного строительства, по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 - 21.08.2014 с кадастровым номером 29:22:050107:902. Стоимость объекта по договору 115 000 000 руб., в том числе НДС - 17 542 372 руб. 88 коп.

В подтверждение приобретения объектов недвижимости представлены копии актов, счетов-фактур, документы бухгалтерского учета, подтверждающие постановку на учет приобретенных объектов на счетах 01 "Основные средства" и 08 "Капитальные вложения".

При исследовании документов, подтверждающих правомерность предъявленного налога к возмещению из бюджета, в том числе выписок банка о движении денежных средств по счетам, протоколов допроса, инспекцией установлено, что налогоплательщиком реализована схема по продаже недвижимого имущества в непродолжительный период времени через цепочку взаимозависимых лиц: общество с ограниченной ответственностью "Каскад Торг" (далее - ООО "Каскад Торг") - ООО "Атмосфера" - общество с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - ООО "Борей"); общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") -ООО "Атмосфера" - ООО "Борей", позволяющая получить заявителю необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета в размере 32 913 681 руб. при уплате налога участниками "цепочки" в минимальных размерах (ООО "Каскад Торг" в сумме 21 336 руб., ООО "Атмосфера" в сумме 53 390 руб.).

По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.01.2015 N 2.12-25/314 и вынесено решение от 16.03.2015 N 2.12-25/6723 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 35 472 руб., пени в сумме 986 руб., штраф в размере 7094 руб. 40 коп., уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 32 913 681 руб.

Кроме того, инспекцией вынесено решение от 16.03.2015 N 2.12-25/8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, равной 32 913 681 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС) жалобы общества на решения инспекции от 27.01.2015 N 2.12-25/314 и решение от 16.03.2015 N 2.12-25/8 оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением от 27.01.2015 N 2.12-25/314 и решением от 16.03.2015 N 2.12-25/8, обратилось заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества заявлено о том, что после сдачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2014 года, в которой налогоплательщиком спорные вычеты не указаны, оспариваемое решение инспекции более не нарушает прав и интересов общества.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы налогового органа, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче заявления в суд первой инстанции уплачена госпошлина в размере 3000 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Таким образом, обществу следует возвратить из федерального бюджета 4500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявления и жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по делу N А05-7604/2015 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Борей" (место нахождения: 163060, город Москва, улица Б. Декабрьская, дом 10, корпус 2, квартира 12; ОГРН 1142901008601, ИНН 2901250465) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина