Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-272/16

Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-169232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, жалобу Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Вису-Тало" Горбоноса М.И. в рамках дела N А40-169232/14 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вису-Тало";

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Семенов М.Р., дов. от 16.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 в отношении ООО "Вису-Тало" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил Горбоноса Марка Израйлевича.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве действия (бездействие) временного управляющего ООО "Вису-Тало" Горбоноса М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 указанная жалоба признана обоснованной в части признания действий (бездействия) Горбоноса М.И. не соответствующими закону, выразившиеся в непринятии мер по своевременному опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" и в нарушении срока опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru, отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий Горбонос М.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Учитывая положения абзаца второго пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет, в том числе, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение судом НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о времени и месте судебного разбирательства, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.02.2016 перешел к рассмотрению дела N А40-169232/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Вису-Тало" Горбоноса М.И. поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой послужили следующие действия (бездействие) временного управляющего Горбоноса М.И.:

- непринятие мер по своевременному опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ";

- нарушение срока опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru;

- нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Горбонос М.И, утвержден временным управляющим должника с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015.

При этом временному управляющему указано обеспечить проведение публикации сведений о введении в отношении ООО "Вису-Тало" процедуры наблюдения в порядке ст. ст. 28, 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и представить доказательства публикации в суд незамедлительно после опубликования).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, среди прочего, уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

В целях исполнения данной обязанности согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве)

Датой утверждения временного управляющего, с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 03.02.2015.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем, сведения о своевременном направлении сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Вису-Тало" процедуры наблюдения в материалы жалобы не представлены, в газете "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 28.03.2015, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Вису-Тало" размещены 18.03.2015, то есть с нарушением сроков публикаций, установленных пунктом 1 статьи 68, статьи 28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, указанных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Несвоевременное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения влечет увеличение сроков процедуры банкротства и как следствие - расходов на проведение данной процедуры, что нарушают права кредиторов общества должника

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным нарушения указанным временным управляющим срока опубликования сведений о введении наблюдения.

Относительно довода уполномоченного органа о нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов должника судом установлено следующее.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как следует и представленных временным управляющим доказательств, анализ финансового состояния должника был представлен временным управляющим первому собранию кредиторов должника 03.11.2015.

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Рассмотрение заявления ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ООО "Вису-Тало" несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось, после чего в производство суда 10.04.2015 поступило требование ИФНС N 1 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 43 103,75 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Вису-Тало", предъявленное в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Реализация данного права временного управляющего обеспечивается закрепленной в части 2 той же статьи обязанностью органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника

В пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию При этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов

Судом также установлено, что руководитель должника не исполнил обязанность, установленную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Временный управляющий должника обращался в ИФНС России N 1 по городу Москве с запросом от 18.03.2015 о предоставлении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вису-Тало", в том числе копий бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков за период с 2011 года. Однако, уполномоченным органом был нарушен срок предоставления документов по запросу временного управляющего должника, запрошенная информация предоставлена временному управляющему не соответствующим установленным форме и составу сведений, в т.ч. без отметки о направлении указанных данных именно налогоплательщиком, без подписи руководителя, бухгалтера налогоплательщика (в том числе электронно- цифровой), распечатки сделаны с файлов, созданных непосредственно сотрудником налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 временному управляющему было отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Горбоноса М.И. об истребовании документов у руководителя должника Седых Д.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, в данном случае было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли временного управляющего, в том числе в связи с необходимостью сбора документации о должнике, получения ответов на запросы. У временного управляющего отсутствовала возможность провести первое собрание кредиторов в установленный законом срок, поскольку первичная документация и отчетность должника находились в неудовлетворительном состоянии. Принимая во внимание изложенное, требования жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-169232/14 отменить.

Жалобу Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Вису-Тало" Горбоноса М.И. удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие временного управляющего ООО "Вису-Тало" Горбоноса Марка Израйлевича. выразившееся в непринятии мер по своевременному опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" и в нарушении срока опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова