Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 14АП-39/16 (ключевые темы: продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - унитарное предприятие)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 14АП-39/16

г. Вологда

21 марта 2016 г.

Дело N А13-11817/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-11817/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (ИНН 3527009653, ОГРН 1023502489394, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Суворова, д. 1) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ИНН 3527016080, ОГРН 1103537000160; место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5; далее - предприятие) о взыскании 1 290 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба предприятия оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 19.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами; документ подтверждающий полномочия Кокорева А.В. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, при этом в материалах дела отсутствовали сведения об извещении подателя апелляционной жалобы, суд определением от 20.02.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.03.2016.

Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 направлена по юридическому адресу предприятия и получена им 29.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.02.2016 N 12901.

Однако подателем жалобы в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.

От предприятия в суд 18.03.2016 поступили доверенность на Кокорева А.В. от 01.01.2016 N 7, уведомление о вручении истцу апелляционной жалобы, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

При этом названное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не содержит причин, обосновывающих необходимость продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 20.02.2016 получено обществом 29.02.2016, при этом предприятие не заявило о недостаточности срока для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении от 20.02.2016, основания для удовлетворения ходатайства предприятия о продлении срока отсутствуют.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде через ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-11817/2015 (регистрационный номер 14АП-39/2016) по юридическому адресу: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина