Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-52478/15

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-67029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-67029/15, принятое судьёй О.Е. Александровой,

по иску АО "ШЕНКЕР"

к ООО "Лидер Транс"

третьи лица - Муравский Максим Николаевич, Королев Анатолий Владимирович, ООО "ФАЭТОН" ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Динека И.В. (по доверенности от 12.07.2015)

от ответчика: Филатов А.М. (по доверенности от 02.09.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ШЕНКЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" (далее - ответчик) о взыскании 11 214 127 руб. 49 коп. стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 исковые требования удовлетворены - том 2, л.д. 85.

Не согласившись с решением суда от 24 сентября 2015 года ООО "Лидер Транс" обратилось с апелляционной жалобой.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права - том 2, л.д. 109-110.

Апелляционной коллегией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муравского Максима Николаевича, Королева Анатолия Владимировича, ООО "ФАЭТОН", ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин".

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Н.И. Левченко произведена замена на судью О.Н. Лаптеву.

Отзыв представлен на иск ответчиком, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца просит взыскать с ООО "Лидер Транс" 11 214 127 руб. 49 коп. стоимости утраченного груза. Представитель ответчика возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30.01.2010 г. между ООО "Лидер Транс" (Экспедитором) и ЗАО "ШЕНКЕР" (Заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N М276 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза на основании заявки заказчика.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с заявками истца N 0203-1, 0303-3 ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза - автомобильных шин на общую сумму 11 214 127 руб. 49 коп., который был утрачен ответчиком.

11.03.2015 г. ответчик письмом уведомил истца об утрате груза (том 2, л.д. 28).

Претензионный порядок соблюден - претензионные письма N 4289-MD_2015 от 11.03.2015 г., N 4290-MD_2015 от 11.03.2015 г., N 31/пр от 19.03.2015 г. с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 11 214 127 руб. 49 коп. в соответствии с товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлено, что ответчиком груз к месту нахождения не доставлен и считается утраченным, что ответчиком не оспаривается, при установлении факта утраты груза перевозчик не представил доказательств, что утрата груза явилась следствием непредотвратимых и не зависящих от него обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты стоимости утраченного груза не представлено, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании стоимости утраченного груза признаются обоснованными в заявленной сумме.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-67029/15 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-67029/15 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" (ИНН 7723638133) в пользу Акционерного общества "ШЕНКЕР" (ИНН 7810944666) 11.214.127 (одиннадцать миллионов двести четырнадцать тысяч сто двадцать семь) руб. стоимость утраченного груза, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 79 071 (семьдесят девять тысяч семьдесят один) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая