Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-3595/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-138358/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТД "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 г.

по делу N А40-138358/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-1086),

по иску ООО "Рекордфинансгрупп" (далее истец)

к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 359 114,23 руб, процентов в сумме 59 773,97 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 359 114,23 руб долга, 59 773,97 руб процентов и 27 188 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, просит уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 03.07.13г. недвижимого имущества, площадью 447 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.1А, со сроком действия 11 месяцев. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.14г. срок действия договора продлен до 20.02.15г., а дополнительным соглашением N 2 от 15.08.14г. размер постоянной арендной платы снижен до суммы 170 000 руб.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.4.1, 4.4.2, 5.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, составила уточненную судом сумму 1 359 114,23 руб, на которую начислена законная неустойка в сумме 59 773,97 руб согласно расчета по состоянию на 28.08.15г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 1 359 114,23 руб, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 59 773,97 руб. При отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера процентов и их уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Апелляционный суд, с учетом положений ст.268 АПК РФ, также не находит оснований для уменьшения размера законной неустойки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба АО "ТД "ЦентрОбувь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г. по делу N А40-138358/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова