Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-6478/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-124236/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко. Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-124236/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 59-952)

по иску ООО "ИнвестСтрой" (ИНН 7801408517, ОГРН 5067847029069)

к ООО "Газпромстройинвест" (ИНН 5050066976, ОГРН 1075050006657)

о взыскании 5.613.814 руб.,

встречный иск о взыскании 10.864.559,92 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Халатян Р.С. по доверенности от 14.03.2016 г.,Кудрявцева О.А. по доверенности от 08.02.2016 г.,

от ответчика: Машковский Е.С. по доверенности от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 5 613 814 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 842,17 руб.

Встречный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды строительной техники N 23/01-А от 23.04.2012 г. в размере 1 010 781,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 632,13 руб.; о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субподряда N СЕГ-9/12/СП от 13.02.2012 г. в размере 7 896 631,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 963 225,80 руб., неустойки в размере 34 590 178,74 руб. с учётом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.12.2015 г. в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неполно выяснены обстоятельства дела, а также не применен закон, подлежащий применению. Указал на то, что неоднократно и различными способами представлял отчет о вовлечении давальческих материалов в производство; вывод суда о невозможности возврата давальческих материалов в натуре необоснован; оснований для проведения зачета у истца не имеется; у суда отсутствовало основание для взыскания неустойки; не ознакомился с ходатайством об увеличении неустойки.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда N СЕГ-9/12/СП, согласно которому ООО "ИнвестСтрой" осуществляло комплекс работ по строительству Объекта: "Участок км 319 - км 340,8 в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка".

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2014 г., претензий по факту исполнения договора со стороны ООО "ГПСИ" не поступало, договор не был расторгнут.

Кроме того, между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "ГПСИ" были заключены договоры аренды техники: N 23/01 от 23.04.2012 г., согласно которому ООО "ИнвестСтрой" оказывались услуги по сдаче в аренду техники на объекте Пикалево; N 23/12СП от 29.03.2012 г., согласно которому ООО "ИнвестСтрой" оказывались услуги по сдаче в аренду техники на объекте Новоприводино.

Истец указал на то, что по итогам работ и услуг, выполненных и оказанных ООО "ИнвестСтрой" для ООО "ГПСИ", стороны подписали акт сверки взаиморасчетов между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "ГПСИ" по состоянию на 30.06.2014 г., согласно которому задолженность ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "ИнвестСтрой" составила 5 613 814 руб.

Истец неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования, претензия N 53/02 от 11.06.2015 г. оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из следующего.

23.04.2012 г. между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "ГПСИ" был заключен договор аренды строительной техники N 23/01-А, в соответствии с которым ООО "ИнвестСтрой" передал ООО "ГПСИ" во временное владение и пользование строительную технику с экипажем, в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, для выполнения работ на объекте: "Участок км 319 - км 340,8" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка".

На основании п. 3.1 договора, ООО "ГПСИ" осуществляло ООО "ИнвестСтрой" платежи.

Стороны также, в порядке ст. 410 ГК РФ, осуществляли зачет встречных однородных требований.

По состоянию на 30.06.2013 г. (последний день аренды техники, на основании соответствующего Акта) у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по договору в размере 1 010 781,99 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 632,13 руб.

ООО "ГПСИ" направлял ООО "ИнвестСтрой" претензию N 10/03-46/298 от 28.08.2015 г., в которой просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 1 010 781,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 632 руб. 13 коп., а также считать договор расторгнутым.

13.02.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N СЕГ-9/12СП, в соответствии с которым ООО "ИнвестСтрой" взяло на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный срок осуществить комплекс работ по строительству Объекта: "Участок км 319 - км 340,8" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка", согласно ведомости объемов работ (Приложение N 1 к договору), а также все, технологически неразрывно связанные, сопутствующие работы на объекте в соответствии с разработанной Проектной документацией и условиями договора, а ООО "ГПСИ" взяло на себя обязательства создать ООО "ИнвестСтрой" необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ ориентировочно составила 81 484 524,23 руб. и подлежала корректировке после подписания разделительной ведомости поставки материалов (Приложение N 5 к договору) и изменения проектно-сметной документации, а также при ее определении включала в себя все затраты ООО "ИнвестСтрой".

Окончательно разделительная ведомость поставки материалов была согласована сторонами дополнительным соглашением N 1 от 20.04.2012 г. к договору. Цена и объем работ никакому дальнейшему уточнению либо изменению не подвергалась.

В рамках исполнения своих обязательств, в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.4, 4.7 договора, ООО "ГПСИ" перечислило ООО "ИнвестСтрой" денежные средства в размере 22 382 460,83 руб.

Также на основании ст. 410 ГК РФ, обязательства ООО "ГПСИ" по оплате ООО "ИнвестСтрой" денежных средств были прекращены зачетом встречного однородного требования на общую сумму 5 088 350,21 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2014 г., подписанного обеими сторонами, и не отрицается ООО "ИнвестСтрой".

Всего было перечислено и прекращено обязательств со стороны ответчика по договору на сумму 27 470 811,04 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2012 г. к договору, ООО "ГПСИ" передало, а представитель ООО "ИнвестСтрой", действующий на основании доверенности N 43 от 01.10.2012 г., принял давальческие материалы истца по накладной М-15 N 378 от 31.10.2012 г., на общую сумму 15 409 426,20 руб.

Истец, со своей стороны, не исполнило принятые на себя обязательства. Работы в объеме, предусмотренном договором, выполнены не были, всего по договору было выполнено работ на сумму 15 148 445,88 руб.

Так, в июне 2012 г. ООО "ИнвестСтрой" было сдано работ на сумму 16 049 611,88 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 N 1-6 и справкой по форме КС-3 N 1 от 30.06.2012 г.

В декабре 2013 г. стороны произвели корректировку стоимости выполненных работ, сумма была уменьшена сторонами на 901 166 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 N 3 (номер документа 7), N 4 (номер документа 8) и справками по форме КС-3 N 2, N 3 за декабрь 2013 г.

Кроме того, ООО "ИнвестСтрой" передало, а ООО "ГПСИ" приняло материалы по договору на общую сумму 18 183 261,15 руб.

Таким образом, истец выполнил и передал ответчику материалы на общую сумму 34 095 407,03 руб., в результате чего, по состоянию на 30.06.2014 г. у ООО "ГПСИ" задолженность составила 6 624 595,99 руб.

Согласно ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец отчитался о вовлечении в производство работ материалов на сумму 3 103 300,70 руб., и не отчитался на сумму 12 306 125,50 руб.

ООО "ГПСИ" отмечает, что неоднократно направляло в адрес ООО "ИнвестСтрой" письма с требованиями отчитаться о переданных им давальческих материалов и вернуть материалы, не вовлеченные в производство работ, к срокам, установленным такими письмами (копии писем в материалах дела).

Между тем, доказательств того, что ООО "ИнвестСтрой" отчиталось о вовлечении давальческого материала в производство работ, а также вернуло их в натуре в материалы дела не представлено.

06.08.2014 г. в адрес ООО "ИнвестСтрой" была направлена претензия N 10/03-42/968 от 05.08.2014 г., в соответствии с которой договор был расторгнут 18.08.2014 г.

Также в претензии ООО "ГПСИ" указало, что ООО "ИнвестСтрой" не отчиталось о вовлечении в производство работ, а также не вернуло в натуре давальческие материалы на общую сумму 12 306 125, 12 руб. без НДС (14 521 227,64 руб. с НДС 18%).

Поскольку письма ООО "ГПСИ" были оставлены без ответа, с учетом положений п. 1 ст. 1105 ГК РФ, данный факт был обоснованно расценен, как невозможность возврата давальческих материалов в натуре.

На основании абз. 8 п. 4.4 договора, ООО "ГПСИ" реализовало данные материалы ООО "ИнвестСтрой", выставив соответствующий счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12 N 885 от 31.07.2014 г. на сумму 4 521 227,64 руб. с НДС 18%, право собственности на указанные материалы перешло истцу, при этом риски случайной гибели или случайного повреждения материалов перешли к ответчику в момент передачи материалов по товарной накладной М-15 N 378 от 31.10.2012 г.

Также к указанной претензии, на основании ст. 410 ГК РФ и ст. 168 НК РФ, ООО "ГПСИ" приложило акт N 241 от 31.07.2014 г. о прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым заявило о прекращении своего обязательства по оплате задолженности по фактически выполненным ООО "ИнвестСтрой" работам по договору в размере 6 624 595,99 руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Актом N 241 от 31.07.2014 г. о зачета встречных однородных требований, ООО "ГПСИ" известило ООО "ИнвестСтрой" о прекращении обязательств в порядке, предусмотренным ст. 410 ГК РФ, в результате чего у ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "ГПСИ" образовалась задолженность по договору в размере 7 896 631,65 руб., которая является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963 225,80 руб.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора, ООО "ИнвестСтрой" должен был выполнить работы по договору в срок до 20.04.2012 г., а фактической датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14). Однако с учетом того обстоятельства, что ООО "ИнвестСтрой" не выполнило работы по договору в полном объеме, ООО "ГПСИ" имеет право применить к нему неустойку согласно п. 11.5 договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 11.5 договора, в случае нарушения ООО "ИнвестСтрой" срока окончания производства работ и не обеспечения срока ввода объекта в эксплуатацию по причинам, за которые ООО "ГПСИ" не отвечает, ООО "ГПСИ" вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ГПСИ" просит о взыскании неустойки в размере 34 590 178,74 руб.

Расчет проверен, признан обоснованным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что не был уведомлен об увеличении неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. по делу А40-124236/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров