Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 06АП-418/16 (ключевые темы: внеплановая выездная проверка - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - акт проверки)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 06АП-418/16

г. Хабаровск

22 марта 2016 г.

А37-1845/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г. (в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Балинской И.И.)

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР"

на решение от 14.12.2015 по делу N А37-1845/2015

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" (далее - общество), не согласившись с решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.12.2015 о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от 19.08.2015 N 109 и признании недействительными результатов проверки, выраженных в акте проверки от 10.09.2015 N 24, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 26.01.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Шестой арбитражный апелляционный доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов администрации муниципального образования "поселок Ола" до 19.02.2016.

В связи с тем, суд не располагал доказательством получения обществом определения от 26.01.2016, определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.03.2016.

Определение от 24.02.2016 получено 03.03.2016 обществом по юридическому адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении письма.

Обществом в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелось для этого достаточно времени.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" возвратить ее заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз., и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Г. Харьковская