Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-1942/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А05-13259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2016 года по делу N А05-13259/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 44; ОГРН 1022900535393, ИНН 2926002496; далее - общество, ООО "Стройкомреал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее - агентство) о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 26.10.2015 N 249АП и незаконными действий по его составлению.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2016 года производство по настоящему делу прекращено в силу неподведомственности спора арбитражному суду.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие мотивов суда, по которым отклонены доводы заявителя со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты. Считает, что судом не учтено то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусмотрена возможность оспаривания протокола об административном правонарушении, а также действий должностных лиц, его составивших, однако такая возможность предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Агентство в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением агентства от 09.06.2015 N 72АП о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое рассмотрено в рамках дела N А05-12333/2015. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 по делу N А05-12333/2015 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Однако ранее Агентство с учетом положений статьи 31.1 КоАП РФ сделало вывод о том, что постановление от 09.06.2015 N 72АП о назначении административного наказания вступило в законную силу 28.07.2015, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф обществом добровольно не уплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для оспариваемого в настоящем деле составления главным специалистом-экспертом контрольно-административного отдела агентства О.В. Ериловой в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.10.2015 N 249АП, в котором отражено, что заявитель в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением агентства от 09.06.2015 N 72АП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.10.2015 N 249АП и материалы дела об административном правонарушении были направлены агентством мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13.01.2015 по делу N 4-696/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Однако решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.12.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13.01.2015 по делу N 4-696/2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным протоколом, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным, а действий агентства по его составлению незаконными.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку установил, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных положений составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности. Оценка наличия либо отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении осуществляется лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным лицом выносится постановление, которое может быть обжаловано в установленном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении подлежат оценке при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также в случаях проверки указанных итоговых актов в административном или судебном порядке при рассмотрении соответствующей жалобы. Самостоятельное оспаривание действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении ни нормами КоАП РФ, ни нормами АПК РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2016 года по делу N А05-13259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина