Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 18АП-3122/16 (ключевые темы: окончание процессуальных сроков - пропуск срока - календарный месяц - течение процессуального срока - принцип состязательности)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 18АП-3122/16

г. Челябинск

22 марта 2016 г.

Дело N А76-23316/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-23316/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-23316/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае решение было изготовлено 01.02.2016, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 01.03.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" направлена в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 03.03.2016, что подтверждается информационной выпиской, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (на 2 дня).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что февраль месяц 30-го числа не содержит, в связи с чем необходимо восстановить срок для подачи жалобы исходя из обычной продолжительности календарного месяца (30 дней).

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 99, 149), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что февраль месяц 30-го числа не содержит, в связи с чем необходимо восстановить срок для подачи жалобы исходя из обычной продолжительности календарного месяца (30 дней), не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Так, поскольку решение было изготовлено в полном объеме 01.02.2016, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 01.03.2016.

Так, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств ООО "Промышленно-коммерческие системы" имело возможность и располагало достаточным временем в период с 01.02.2016 (изготовление решения в полном объеме), 02.02.2016 (опубликование судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет") по 01.03.2016 (последний срок подачи апелляционной жалобы) для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческие системы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-23316/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева