Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 20АП-680/16

Тула

23 марта 2016 г.

Дело N А23-5378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" (г. Москва, ОГРН 1024000565621, ИНН 4004010173), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Калужского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2015 по делу N А23-5378/2015 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Трансстроминвест") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Калужского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Калужское отделение ФСС России, Фонд) от 23.07.2015 N 594 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки в размере 123 рубля 85 копеек и соответствующей суммы пени на указанную недоимку, от 23.07.2015 N 594 решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки в сумме 12 385 рублей 15 копеек и соответствующей суммы пени на указанную недоимку и от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части неприятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела заявитель, помимо первоначально заявленных требований, просил также признать недействительным решение Фонда от 17.06.2015 N 594 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 123 рублей 85 копеек и пени в размере 8 рублей 28 копеек и решение от 17.06.2015 N 594 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек и суммы пени в размере 583 рублей 98 копеек.

Указанное уточнение не принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку оспаривание этих решений должно осуществляться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования не могут рассматриваться как изменение предмета требований, в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение от 23.07.2015 N 594 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также решение от 23.07.2015 N 594 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенные ГУ-Калужским отделением ФСС России признаны недействительными.

В удовлетворении требований ООО "Трансстроминвест" о признании недействительным решения Фонда от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек, отказано.

ООО "Трансстроминвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, признав неправомерными принятие заявителем к зачету средств, связанных с выплатой обществом пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности в размере 12 385 рублей 15 копеек.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что факт некорректного оформления листков нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету таких расходов. Кроме того, общество утверждает, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный листками нетрудоспособности, сомнений не вызывает, наличие права на оказание медицинских услуг врачами, выдавшими спорные листки нетрудоспособности, Фондом не опровергается.

ГУ-Калужское отделение ФСС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Фонд указывает, что в рассматриваемом случае правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе не применима, поскольку в рамках указанного дела предметом спора являлось непринятие к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога для целей обязательного социального страхования, в то время как данный вид федерального налога отменен с 01.01.2010.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуюсь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Трансстроминвест" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Фонда от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек, а ГУ-Калужское отделение ФСС России не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 15.05.2015 N 594 Калужским отделением ФСС России проведена документарная выездная проверка страхователя ООО "Трансстроминвест", предметом которой являлась правильность начисления, уплаты страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и распределение этих средств, в ходе которой Фондом установлены нарушения заявителем Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 624н), выразившиеся в переплате пособий на сумму 19 202 рублей 80 копеек.

На основании решения от 18.05.2015 N 594 Фондом проведена выездная плановая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.05.2015 N 594 и выявлено занижение обществом базы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации и в результате сумма неуплаченных страховых взносов составила в период с 2012 - 2014 годы 2 898 рублей 42 копейки. Пени согласно пункту 3.1.2 акта - 1 107 рублей 58 копеек, а также штраф в размере 579 рублей 68 копеек.

Актом проверки установлены допущенные обществом нарушения, выразившиеся в произведении им расходов с нарушением требований законов или иных нормативно-правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 19 202 рублей 90 копеек и, в том числе за счет Фонда социального страхования в сумме 18 060 рублей 24 копейки.

Результаты проверки изложены в акте от 22.05.2015 N 594 н/с.

По результатам рассмотрения материалов этой проверки заместителем управляющего отделения (протокол от 17.06.2015 N 594 н/с) принято решение от 17.06.2015 N 594 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 64 рубля 23 копейки. Заявителю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 160 рублей 57 копеек и пени 10 рублей 14 копеек.

С учетом результатов проверки, отраженных в указанном акте, Фондом принято решение от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию произведенные заявителем на сумму 15 277 рублей 47 копеек, обществу предложено провести корректировку сумм расходов путем отражения сумм не принятых к зачету расходов в сумме 15 277 рублей 47 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Кроме того, Фондом принято решение от 17.06.2015 N 594 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 186 рублей 25 копеек, начислены пени в сумме 708 рублей 70 копеек. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 15 743 рублей 09 копеек.

Указанные решения Калужского отделения ФСС России обжалованы заявителем в Фонд социального страхования Российской Федерации, который решением, изложенным в письме от 20.07.2015 N 02-09-14/06-11138, изменил решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности N 594 и решение о привлечении страхователя к ответственности N 594 в части штрафа: сумма штрафа по первому из названных решений в размере 186 рублей 25 копеек заменена на сумму 0 рублей 00 копеек, а по второму решению сумма штрафа в размере 64 рублей 23 копеек также заменена на 0 рублей 00 копеек. В остальной части названные решения оставлены без изменения, также как и решение N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

На основании решения Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенного в письме от 20.07.2015 N 02-09-14/06-11138, Калужским отделением ФСС России приняты решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности от 23.07.2015 N 594 и решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 23.07.2015 N 594.

Не согласившись с указанными решениями, а также решением от 17.06.2015 N 594 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек, ООО "Трансстроминвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Фондом в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) по результатам одной проверки вынесены четыре противоположных решения 17.06.2015 и 23.07.2015, при этом нарушены сроки предусмотренные частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.06.2015 N 594 в обжалуемой заявителем части соответствует нормам статьи 4.2 Закона N 225-ФЗ и пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), имея ввиду право страховщика на непринятие к зачету в счет уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, а также произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Закона N 323-ФЗ, Порядком N 624н.

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом установлено, что основанием для непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно решению от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужили выводы проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых Фондом расходов страхователя на обязательное социальное страхование в сумме 12 385 рублей 15 копеек по выплате пособий по временной нетрудоспособности на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением действующего порядка листков нетрудоспособности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сами факты временной нетрудоспособности работников общества, в частности, Лапицкого П.В., Желудкевич М.А., Подоляева В.Е., Фондом не оспариваются.

Между тем в рассматриваемой ситуации отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически влекут лишь отказ в принятии расходов к зачету, но не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, в том случае, если страховщик не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем, в связи с ошибками, допущенными медицинским учреждением при заполнении листков нетрудоспособности, то оснований доначислять на эти суммы страховые взносы не имеется, поскольку такой отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности застрахованных лиц и наличие оснований для выплаты им соответствующих сумм в качестве пособий по временной нетрудоспособности, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А62-5852/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 310-КГ14-4789.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.12.2014 N 310-КГ14-4789 фактически поддержал правовую позицию, изложенную в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 по делу N А33-11561/2011, в соответствии с которым подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010.

Таким образом, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предметом спора в деле N А33-11561/2011 являлось оспаривание решения Фонда социального страхования в отношении плательщика страховых взносов по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2009 год и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год.

В рамках указанного дела суды применяли и анализировали нормы права об обязательном социальном страховании и не ссылались на нормы закона, регулирующие порядок исчисления и уплаты единого социального налога.

В связи с этим утверждение ГУ-Калужского отделения ФСС России о невозможности применения в рассматриваемом случае постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 по делу N А33-11561/2011, на которое также ссылался заявитель, является необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда первой инстанции не было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения ГУ-Калужского отделение ФСС России от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования общества в указанной части - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 9 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы следует возложить на ГУ-Калужское отделение ФСС России, взыскав с него 10 500 рублей в пользу ООО "Трансстроминвест".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При обращении в суд общество заявило пять требований (с учетом уточнения), уплатив государственную пошлину в общей сумме 15 000 рублей.

Поскольку суд первой инстанции не принял к рассмотрению два требования общества ( уточненные), то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2015 по делу N А23-5378/2015 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов по делу отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" (г. Москва, ОГРН 1024000565621, ИНН 4004010173) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калужского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Калужского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) от 17.06.2015 N 594 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12 385 рублей 15 копеек, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Государственное учреждение - Калужское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест".

Взыскать с Государственного учреждения - Калужского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (248000, г. Калуга, ул. Академика Королева, 22, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" (125438, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр. 1, ОГРН 1024000565621, ИНН 4004010173) судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроминвест" (125438, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63 Б, стр. 1, ОГРН 1024000565621, ИНН 4004010173) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям от 25.11.2015 N 1050 и от 25.11.2015 N 1051.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина