Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6235/16 (ключевые темы: электронный документ - центральное таможенное управление - предварительное решение - автомобиль - генераторы)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6235/16

город Москва

23 марта 2016 г.

дело N А40-153203/15

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ММС Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015

по делу N А40-153203/15, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "ММС Рус" (117485, Москва, улица Обручева, дом 30/1, стр. 2)

к Федеральной таможенной службе (121087, Москва, улица Новозаводская, дом 11/5)

третье лицо - Центральное таможенное управление ФТС РФ (107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Ходаркевич Н.Н. по доверенности от 01.01.2016 N 11-01/16;

от заинтересованного лица - Курилова Д.В. по доверенности от 21.12.2015 N 15-49/124-15д; Кругликов И.И. по доверенности от 29.12.2015 N 15-49/215-15д;

от третьего лица - Горбатовский Д.Д. по доверенности от 20.01.2016 N 81-43/71; Логинов О.А. по доверенности от 04.12.2015 N 81-43/120; Кондрашкина Т.О. по доверенности от 30.12.2015 N 81-43/172;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "ММС Рус" о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 15-67/43 от 15.05.2015 по жалобе на решение, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Центральное таможенное управление ФТС РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО "ММС РУС" обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением от 22.08.2014 о принятии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС "легковой автомобиль марки Mitsubishi, модель Outlander, тип CWO, модификация с гибридной силовой установкой последовательного типа с возможностью зарядки от внешнего источника электроэнергии".

На основании сведений, указанных в заявлении общества и дополнительно представленной информации от 01.10.2014 N 01/14-ФТС, от 01.10.2014 N 03/14-ФТС, Управлением принято предварительное решение по классификации товара от 22.10.2014 N RU/10100/14/1166 "легковой автомобиль марки Mitsubishi, модель Outlander, тип CWO, с гибридной силовой установкой последовательного типа" в подсубпозиции 8703 23 192 1 ТН ВЭД ТС (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные автомобили: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см 3, но не более 3000 см. 3: - новые: - прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 3000 см. 3: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см 3, но не более 2300 см 3)

Не согласившись с принятым предварительным решением Управления по классификации товара от 22.10.2014 N RU/10100/14/1166, обществом подана жалоба в ФТС России от 15.12.2015 N 1512-ФТС/01.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок рассмотрения жалобы продлен, о чем заявитель уведомлен письмом ФТС России от 15.01.2015 N 15-67/00740.

Дополнительно в адрес общества направлено письмо ФТС России от 13.02.2015 N 15-67/06512 с запросом документов и сведений, имеющих существенное значение для рассмотрения жалобы и подтверждения доводов заявителя. Срок рассмотрения жалобы общества приостановлен до предоставления заявителем запрошенной информации.

По истечении установленного законом трехмесячного срока со дня направления запроса обществом необходимая информация не представлена, в связи, с чем решение по рассматриваемой жалобе принималось без учета доводов, в подтверждение которых не представлены документы и сведения.

Решением ФТС России от 15.05.2015 N 15-67/43 предварительное решение Управления о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.10.2014 N RU/10100/14/1166 признано правомерным.

Заявитель, не согласившись с решением ФТС России от 15.05.2015 N 15-67/43, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов регламентирован главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Федеральная таможенная служба России является вышестоящим таможенным органом по отношению к ЦТУ, в связи с чем оспариваемое решение вынесено в рамках предоставленных ФТС России положениями ст. 46 Федерального закона N 311-ФЗ и приказа ФТС России от 27.05.2014 N 988 "О полномочиях по принятию решений и продлению сроков рассмотрения жалоб от имени ФТС России" полномочий.

Пунктом 5 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.

Согласно положениям ст. 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного Союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров.

В соответствии с п. 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 настоящего Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 настоящего Положения; "Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (п. 2.3. Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 2-6.

В рассматриваемом деле стороны не оспаривают правильность определения товарной позиции 8703 ввезенного товара.

Спор касается относительно подсубпозиции кода ТН ВЭД товара: по мнению, заявителя верной будет код товара 8703 90 109 1 "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили содержащие в качестве ходовых исключительно электродвигатели (один или несколько)"; по мнению таможенного органа 8703 23 192 1 "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см 3".

Согласно представленной обществом информации, товар представляет собой легковой автомобиль для перевозки пассажиров, предназначенный для дорог общего пользования. На автомобиле установлены два электродвигателя максимальная мощность каждого, из которых составляет 60 кВт, также на автомобиле установлен двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом цилиндров 1998 см 3 и максимальной мощностью 89 кВт. Автомобиль оборудован блоком силовых литий-ионных батарей и электрическим генератором для подзарядки батарей и передачи, при необходимости, электроэнергии непосредственно на электродвигатели. Автомобиль может функционировать в двух режимах - в режиме электромобиля и в режиме последовательного гибридного автомобиля.

В режиме электромобиля тяговая батарея питает передний и задний электродвигатели. ДВС не используется. Тяговая аккумуляторная батарея может выдавать до 70 кВт мощности. Суммарная выходная мощность обоих электродвигателей в этом режиме - 60 кВт (потери составляют 15 %).

Если потребность в электроэнергии выше, чем 60 кВт, включается ДВС, приводящий в движение только генератор, который может добавить ещё 60 кВт дополнительной мощности. Этот режим называется режимом последовательного гибрида, в котором суммарная полезная мощность электродвигателей составляет 120 кВт. В случае, если уровень заряда батареи понижается, или необходимо ускорение (движение свыше 120 км/час), преодоление подъема, также включается режим последовательного гибрида (ДВС запускается автоматически, электродвигатели используют электроэнергию вырабатываемую ДВС через генератор). Работа гибридной силовой установки автомобиля регулируется электронным блоком управления, который запрограммирован -на отсутствие кинематической связи напрямую между ДВС и колёсами автомобиля в любом из режимов.

При классификации товара использовались следующие критерии: функции, выполняемые этим товаром; значение максимальной 30-минутной мощности ЭД; значение максимальной мощности ДВС.

В соответствии с правилом ОПИ ТН ВЭД 1) для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, исходя из наименования и выполняемой функции рассматриваемого товара, была определена товарная позиция

Для дальнейшей детализации классификационного кода товара, исходя из специфики рассматриваемого товара (наличие у автомобиля силовых установок с различным принципом действия: ЭД и ДВС), было использовано правило ОПИ ТН ВЭД 36), которое применяется в отношении, в том числе, многокомпонентных товаров. Исходя из этого правила, многокомпонентный товар должен классифицироваться в соответствии с компонентом, придающим основное свойство рассматриваемому товару.

При классификации подобного товара (автомобиль Toyota Prius с гибридной силовой установкой) на 28 сессии Всемирной таможенной организации в ноябре 2001, в качестве основного свойства была выбрана максимальная мощность силовых установок, используемых на автомобиле.

ЦТУ в ходе рассмотрения заявления, с целью уточнения компонента, придающего основное свойство товару, Управлением в адрес ФГУП "НАМИ" направлено письмо от 24.09.2014 N 78-10/19004.

Согласно информации, направленной письмом ФГУП "НАМИ" от 06.10.2014 N 2200-04/105, мощностная характеристика ЭД позволяет ему достичь очень большие значения мощности, однако при этом он будет выведен из строя. Вместе с тем, в течение 30 минут непрерывной работы тепловыделение ЭД стабилизируется, и если он не был выведен из строя за это время при реализации определённой мощности, то есть основания полагать, что он способен реализовать соответствующую мощность в течение предусмотренного срока эксплуатации. В тоже время, мощностная характеристика ДВС имеет максимальное значение для определённой частоты вращения вала двигателя. Поэтому ДВС характеризуются показателем максимальной мощности, а ЭД - показателем максимальной 30-минутной мощности. Исходя из вышеизложенного, показатель максимальной мощности ЭД не - может объективно характеризовать ЭД. Наиболее объективной характеристикой ЭД является показатель 30-минутной мощности.

В соответствии с п. 3.1 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", с 01.01.2015 вступает в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", приложение 1 которого определяет новую форму одобрения типа транспортного средства. В данном документе основной характеристикой максимальной мощности электродвигателя электромобиля и трансмиссии транспортного средства с гибридной силовой установкой является максимальная 30-минутная мощность (кВт).

Согласно решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.02.2015 N 4 "О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС" в товарной позиции 8501, применимой для классификации двигателей и генераторов электрических, термин "мощность" означает номинальную выходную мощность.

В соответствии с положениями пп. а) п. 3.2 ГОСТ Р 52230-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия" номинальная мощность электродвигателя - мощность при номинальном напряжении с номинальным моментом нагрузки на валу, выраженная в ваттах. То есть его эффективная мощность, с которой он смог бы работать в номинальном режиме - режиме эффективной работы на протяжении длительного времени, измеряется в Вт или лошадиных силах и указывается вместе с остальными характеристиками. При движении автомобиля в режиме электромобиля, по информации заявителя, суммарная выходная максимальная мощность обоих ЭД - 60 кВт.

При потерях 15 % данный параметр определяется как 51 кВт.

В свидетельстве о допущении транспортного средства от производителя (ЕС TYPE-APPROVAL CERTIFICATE п.п. 3.3.1.1.) указано значение максимальной часовой мощности каждого из ЭД - 25 кВт. ДВС в данном режиме не работает.

При движении рассматриваемого автомобиля в режиме последовательного гибрида, в соответствии с письмом ФГУП "НАМИ" от 06.10.2014 N 2200-04/105, ЭД является участком трансмиссии транспортного средства, так как он использует электроэнергию, выработанную с помощью другого двигателя (в рассматриваемом товаре - ДВС), который преобразует энергию, накопленную другими источниками (в рассматриваемом товаре - бензин). И при определении суммарной мощности ЭД работающих одновременно, следует исключить из расчетов мощность тех ЭД, которые являются частью трансмиссии, то есть используют для своей работы ток, поступающий от электрогенератора, который, в свою очередь, приводится в действие ДВС.

В свидетельстве о допущении транспортного средства от производителя (ЕС TYPE-APPROVAL CERTIFICATE п.п. 3.3.1.1.) указано значение максимальной часовой мощности каждого из ЭД - 25 кВт. При этом максимальная заявленная мощность ДВС - 89 кВт.

Товар представляет собой легковой автомобиль марки Mitsubishi, модель Outlander, тип CWO, новый (с момента выпуска прошло менее трёх лет), пятого экологического класса, с кузовом типа универсал, с гибридной силовой установкой последовательного типа PHEV, содержащей ДВС с искровым зажиганием и два ЭД. Характеристики ДВС: тип 4В11, четырёхтактный, рабочим объёмом цилиндров двигателя 1998 см 3, максимальной мощностью 89 кВт. Характеристики ЭД: тип S61 с приводом на колёса передней оси и тип Y61 с приводом на колёса задней оси. Максимальная мощность при 30-минутной работе каждого электродвигателя 25 кВт. Автомобиль оснащён блоком силовых литий-ионных батарей и может функционировать в режиме последовательного гибрида и в режиме электромобиля. В режиме последовательного гибридного автомобиля работает ДВС, приводящий в действие генератор для выработки электрической энергии для электродвигателей и для зарядки тяговой батареи. В режиме электромобиля тяговая батарея питает передний и задний электродвигатели. ДВС при этом не используется. Работа гибридной силовой установки автомобиля регулируется электронным блоком управления, который запрограммирован на отсутствие кинематической связи напрямую между ДВС и колёсами автомобиля в любом из режимов. Силовые батареи автомобиля могут заряжаться от внешнего источника посредством подключения автомобиля к электросети.

Таким образом, исходя из того, что общество указывает информацию о модификации автомобиля ("модификация с гибридной силовой установкой последовательного типа"), следовательно, рассматриваемый товар позиционируется заявителем, как автомобиль, в котором последовательный режим работы преобладает над режимом электромобиля. При последовательном режиме работают все силовые установки, однако мощность ДВС преобладает над суммарной 30-минутной мощностью ЭД в связи, с чем максимальная мощность ДВС и придает основное свойство данному товару.

На основании имеющейся информации о назначении, выполняемой функции, конструкции трансмиссии, показателях мощности силовых установок, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1), 36) и 6) при классификации легкового автомобиля марки Mitsubishi, модель Outlander, тип CWO, модификация с гибридной силовой установкой последовательного типа..." необходимо рассматривать товарную позицию 8703 ТН ВЭД ТС и классифицировать данный товар в подсубпозиции 8703 23 192 1 ТН ВЭД ТС исходя из того, что показатель мощности ДВС (89 кВт) превышает суммарную 30- минутную мощность ЭД (50 кВт.).

Классификация автотранспортного средства в товарной подсубпозиции 8703 90 1091 ТН ВЭД ТС - "автомобили, содержащие в качестве ходовых исключительно электродвигатели (один или несколько)", которую считает правомерной Общество, недопустима.

Производитель указывает, что подключение ДВС (переключение между режимами электромобиля и последовательного гибрида) происходит автоматически, при наступлении определенных обстоятельств (движение на подъем, ускорение, замедление, торможение и движение под уклон, низкий заряд батареи) (стр. 9 Приложения). Косвенно водитель может влиять на этот процесс степенью нажатия на педаль акселератора, но прямая зависимость между степенью нажатия педали и ДВС отсутствует (стр. 9 Приложения). Таким образом, ДВС является неотъемлемой частью автотранспортного средства и участвует в осуществлении им своего основного функционального назначения.

В свою очередь прямое толкование текста товарной позиции позволяет сделать вывод, что в указанную товарную позицию подлежат классификации автотранспортные средства, содержащие исключительно электродвигатели.

Таким образом, предварительное решение Управления от 22.10.2014 N RU/101000/1/1166 по классификации товара "легковой автомобиль марки Mitsubishi, модель Outlander, тип CWO....", принято правомерно на основании информации, представленной обществом и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1), 36) и 6), основания для признаний его незаконным у ФТС России судом не установлено.

Кроме того, общество в 2014 обращалось в Минэкономразвития России с целью выделения отдельной подсубпозиции из кода 8703 23 192 1 ТН ВЭД ТС в отношении гибридных автомобилей, что является дополнительным подтверждением правомерности позиции таможенного органа.

На совещании по вопросу классификации и детализации ТНВЭД ТС в отношении гибридных автомобилей представители ООО "ММС Рус" информировали ФТС России, о том, что при вывозе с территории Японии данные автомобили классифицируются в субпозиции 8703 23 ТНВЭД (транспортные средства с двигателем 8 внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня (стр. 27-32 Приложения).

На основании вышеизложенного, принято решение о классификации гибридных автомобилей в подсубпозиции 8703 23 192 1 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, обществом до момента вынесения предварительного классификационного решения согласно ДТ N 10009199/141014/0005031 оспариваемый товар декларировался в товарной подсубпозиции 8703 23 192 1 ТН ВЭД ТС.

Согласно фактическим обстоятельствам дела правовые последствия для заявителя повлекло вынесенное ЦТУ решение о классификации товара от 22.10.2014 N RU/10100/14/1166 по ТН ВЭД ТС.

Предметом рассматриваемого спора является решение ФТС России по жалобе общества от 15.05.2015 N 15-67/43, решение ЦТУ в качестве самостоятельного предмета спора заявителем не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-153203/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ММС Рус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин