Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 19АП-1618/16

г. Воронеж

23 марта 2016 г.

Дело N А08-6245/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Андросова Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2016 по делу N А08-6245/2015 (судья Пономарева О. И.) по исковому заявлению Андросова Анатолия Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фохта Василия Александровича, о переводе акционеров акционерного общества открытого типа "Горняк" учредителями общества с ограниченной ответственностью "Горняк",

установил: Андросов Анатолий Григорьевич (далее - Андросов А.Г.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2016 по делу N А08-6245/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Андросовым А.Г. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство Андросова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а также поступившее 22.03.2016 через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду об участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Андросову Анатолию Григорьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2016 по делу N А08-6245/2015 и приложенные к ней документы.

Выдать Андросову Анатолию Григорьевичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру операция 2 от 14.03.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева