Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-204/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А44-5590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" Савельева Р.В. по доверенности от 16.12.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" Петровой М.Н. по доверенности от 11.01.2016 N АБ-01/14, Блинова К.О. по доверенности от 11.01.2016 N АБ-01/15, от акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" Горшковой Э.А. по доверенности от 30.06.2015 N 15/3023,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года по делу N А44-5590/2015 (судья Бударина Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (место нахождения: 173020, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3; ОГРН 1025300793715, ИНН 5321065425; далее - ООО "Жилтрест") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (место нахождения: 173025, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Попова, д. 10; ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород") о взыскании 50 772 руб. 05 коп неосновательного обогащения.

Определением от 10.07.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2; ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753; далее - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород").

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 361 819 руб. 63 коп.

Увеличение иска судом принято.

Определением от 21.10.2015 суд привлек АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц. Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и Комитет по ценовой и тарифной политике области (далее - Комитет).

Решением суда от 24 ноября 2015 года в иске отказано.

ООО "Жилтрест" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, факт использования имущества истца ответчиками и затраты на содержание спорного имущества подтверждены материалами дела. Считает ссылку суда на установление тарифа неправомерной, поскольку он устанавливается для специализированных организаций, осуществляющих транспортировку газа, в то время как истец такой организацией не является. В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал.

ООО Газпром межрегионгаз Великий Новгород", АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажное здание газорегуляторного пункта (кадастровый номер 53:23:7814704:0116:36402, общая площадь 11, 60 кв.м.), расположенное по адресу: Великий Новгород, пр. Шелонский, д. 4, корп. 1, а также подземный газопровод среднего давления протяженностью 245 м, расположенный по адресу: Великий Новгород, пр. Шелонский, д. 4, корп. 1.

Указанный газорегуляторный пункт (далее - ГРП) и подземный газопровод используется для обеспечения жилых домов, расположенных в Великом Новгороде по ул. Озерной д. 9 и пер. Псковскому д. 1, д. 3, д. 5, природным газом.

Поставщиком газа населению в указанные жилые дома является ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород", а АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" оказывает ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" услуги по транспортировке газа населению по договору от 29.12.2012 N У663-12/6-08.

АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (Исполнитель) и ООО "Жилтрест" (Заказчик) 29.07.2013 заключен договор на техническое обслуживание N Н446/13-то, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство производить техническое обслуживание газовых сетей среднего, низкого давления, приборное обследование газопроводов, расположенных по адресу: Великий Новгород, пр. Шелонский, д. 4, корп. 1.

Как указал истец, ООО "Жилтрест" оплатило выполненные АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" работы по техническому обслуживанию указанных выше газовых сетей в общей сумме 361 819 руб. 63 коп.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчиков за счет ООО "Жилтрест" в связи с использованием принадлежащих истцу ГРП и газопровода для поставки природного газа населению, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно сбереженной платы за пользование чужим имуществом в размере затрат, понесенных истцом на техническое обслуживание данного ГРП и газопровода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 данного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее - Основные положения N 1021).

Согласно пункту 4 раздела II Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации в числе прочих подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и розничные цены на газ, реализуемый населению.

В силу пункта 3 Основных положений N 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 11 Основных положений N 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвежденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания), на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя (юридические и физические лица, использующие газ в качестве топлива и (или) сырья) устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку).

Как видно из документов, представленных АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и Комитетом, при расчете тарифа на услуги АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" по транспортировке газа не учитывались расходы на транспортировку газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, следовательно конечные потребители газа не перечисляли в составе цены газа стоимость услуг по его транспортировке по сетям ООО "Жилтрест".

В свете изложенного суд первой инстанции, установив, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт неосновательного обогащения ответчиков за его счет и размер такого обогащения, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что размер исковых требований определен ООО "Жилтрест" путем сложения сумм, уплаченных истцом в адрес АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" за оказанные в период с сентября 2013 года по июль 2015 года услуги по техническому обслуживанию газовых сетей на основании договора от 29.07.2013 N Н446/13-то.

Вместе с тем в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 26 Закона N 69-ФЗ организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно статье 27 Закона N 69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Истец в апелляционной жалобе не опроверг выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать эти выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года по делу N А44-5590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова