Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-13707/16 (ключевые темы: гражданский оборот - восстановление пропущенного срока - окончание срока - равенство всех перед законом и судом - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-13707/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-106727/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ПГ "Диабаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-106727/15, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-832)

ООО "Цау и Р" к ООО ПГ "Диабаз", третьи лица: ООО "Роял Менеджмент", ООО "Конаг-Групп", о взыскании денежных средств в размере 140 420 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПГ "Диабаз", согласно распечатке Арбитражного суда города Москвы, 26 февраля 2016 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 14.01.2016 г., срок на его обжалование истек 15.02.2016.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ПГ "Диабаз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева