Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-138/16 (ключевые темы: полномочия представителя - отказ от апелляционной жалобы - нежилые помещения - доходы федерального бюджета - возврат госпошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-138/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-55957/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года

по делу N А40-55957/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко,

по иску Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН: 5077746868403; 107228, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 12)

к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, г.Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Червякова У.А. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Столяров П.Н. (доверенность от 19.01.2016)

от третьих лиц: ОАО "Российские железные дороги" - Азаров А.А. (доверенность от 21.10.2013)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ОАО "Федеральная пассажирская компания" на часть помещений (комнаты N 1,2,3,4,5,6,7,8) 1 этажа общей площадью 65,4 кв.м., нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д.26А, на основании статей 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку ОАО "ЖТК" представлен в суд акт визуального осмотра спорных помещений, подписанный сторонами, подтверждающий факт того, что спорные помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. 1-я Мытищинская д. 26 и д. 26А, являются одними и теми же объектами, но данному факту суд не дал правовую оценку.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2016 представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лица против удовлетворения ходатайства не возражали.

Изучив заявленное ходатайство ОАО "ЖТК", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности Червяковой Ульяны Александровны имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 47328 от 16.12.2015 уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН: 5077746868403; 107228, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 12) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года по делу N А40-55957/2015. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН: 5077746868403; 107228, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 12) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 47328 от 16.12.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 47328 от 16.12.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева